Решение по делу № 2-3574/2016 ~ М-3341/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-3574/2016

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье                                                                       18 октября 2016 г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бабиновой Н.А.,

с участием прокурора Проскуряковой Е.С.,

истца Дворниковой Е.В., ее представителя Шавшуковой Е.А., действующей на основании доверенности от <дата>,

ответчика Букина А.А.,

ответчика Маковского В.Г., его представителя Ткач О.С.,

при секретаре Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усолье Пермского края гражданское дело по иску Дворниковой Е.В. к Букину А.А. , Индивидуальному предпринимателю Маковскому В.Г. о взыскании компенсации морального вреда,

                       у с т а н о в и л:

Истец Дворникова Е.В. обратилась в Березниковский городской суд с иском к Букину А.А., ИП Маковскому В.Г. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что <дата> около ..... час. ответчик Букин А.А., управляя автомобилем ГАЗ ..... гон.номер № в районе ..... км автодороги ....., совершил наезд на ее сына, ФИО10 от полученных телесных повреждений ее сын скончался. Вина Букина А.А. установлена приговором Березниковского городского суда Пермского края от <дата> которым постановлено признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ..... года ..... месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ..... года. В связи с утратой единственного сына истец переживает тяжелейшие нравственные страдания. До настоящего времени не может смириться с потерей близкого и родного ей человека. Погибший был любящим и заботливы сыном. Сын проживал с ней совместно, был единственной поддержкой и опорой, в том числе материальной, так как истец является пенсионером и находилась у него на иждивении. В результате его смерти ей причинен невосполнимый моральный вред. Просит взыскать с Букина А.А. компенсацию морального вреда в размере ..... руб., с Маковского В.Г. компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

В судебном заседании истец и ответчик ИП Маковский В.Г. заключили мировое соглашение, которое было утверждено судом, определением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> производство по делу было прекращено в части требований Дворниковой Е.В. к ИП Маковскому В.Г.

В удовлетворении исковых требований к Букину А.А. о взыскании компенсации морального вреда истец настаивала.

Ответчик Букин А.А. с иском не согласен, вину в ДТП не отрицает, однако возможности возместить моральный вред в требуемой сумме не имеет. Просил учесть нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Ответчик ИП Маковский В.Г. оставил вынесение решения в части требований к Букину А.А. на усмотрение суда.

            Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело №, выслушав заключение прокурора Проскуряковой Е.С., пришел к следующему.

            Судом установлено, что <дата> около ..... час. Букин А.А. , управляя автомобилем ГАЗ ..... г.н. № двигался по проезжей части автодороги ..... со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В указанное время на ..... км автодороги ..... со стороны <адрес> в направлении <адрес> бригада дорожных рабочих ..... из трех человек, в том числе ФИО10., выполняла работы по содержанию и ремонту автодороги ....., осуществляла заливку швов битумом.

В нарушение требований п.2.7, 10.1 и требования дорожного знака 4.2.2 «Объезд препятствий слева» ПДД РФ, Букин А.А., находясь в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, проявляя преступную самонадеянность и создавая опасность для движения и причинения вреда, вел автомобиль со скоростью более ..... км/час, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Букин А.А., двигаясь в районе ..... км автодороги ....., подъезжая к месту проведения работ бригадой дорожных рабочих ....., заведомо зная, что двигается в районе проведения ремонтных работ, из-за утомленного состояния и неверно выбранной скорости движения, не соответствующей дорожным условиям, при возникновении опасности для движения в виде стоявшего на его полосе движения прицепа-заливщика швов под управлением ФИО10, будучи в состоянии обнаружить и имея возможность предотвратить наезд путем своевременного принятия мер к торможению, уснул при управлении транспортным средством, потерял контроль за окружающей обстановкой, чем создал опасность для движения и причинения вреда, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не перестроился на полосу, предназначенную для объезда места проведения дорожных работ, а продолжил движение и совершил наезд на ФИО10 От полученных травм ФИО10 скончался на месте.

Данные обстоятельства установлены приговором Березниковского городского суда Пермского края от <дата> вступившим в законную силу <дата> которым Букин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ..... года ..... месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ..... года.

    В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что Букин А.А. на момент совершения преступления <дата> состоял в трудовых отношениях с Индивидуальным предпринимателем Маковским В.Г.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, оснований для возложения обязанности по возмещению компенсации морального вреда на Букина А.А. не имеется, в иске необходимо отказать.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

              р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Дворниковой Е.В. к Букину А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (<дата>)

           Судья Березниковского

           городского суда                                                       Н.А.Бабинова