Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2019 (2-1051/2018;) ~ М-883/2018 от 22.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года с.Ермаковское

Красноярский край

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Гринь О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азаркина Александра Александровича к Радкевич Тамаре Михайловне, ФГБУ «ФКП по Красноярскому краю» о признании недействительным результатов межевания земельного участка, признании незаконной постановку земельного участка на кадастровый учет, признание права собственности отсутствующим, установлении границ земельного участка и обязать исключить из ЕГРН сведений о земельном участке и признании недействительной запись о регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Азаркин А.А. обратился в суд с уточненным иском к Радкевич Т.М., которым просит признать недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, признать право собственности Радкевич Т.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим, признать незаконной постановку данного земельного участка на кадастровый учет и обязать ФГБУ «ФКП по Красноярскому краю» исключить из ЕГРН сведения о земельном участке и признать недействительной запись о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО5 земельный участок по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ получил на него свидетельство о праве собственности. ФИО5 пользовался данным участком на праве бессрочного пользования с 1991 года на основании решения Танзыбейского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был поставлен на учет в ГКН с указанием его площади <данные изъяты> кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил свидетельство о праве собственности на данный земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Танзыбейского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ. Межевание земельного участка с целью уточнения его границ не проводилось. В апреле 2017 года на территории своего земельного участка он обнаружил строительные материалы, принадлежащие Радкевич Т.М., которая проживает на соседнем участке по адресу: <адрес>. Она пояснила, что теперь половина его земельного участка принадлежит ей. Позже выяснилось, что внутри его земельного участка был образован земельный участок с новым адресом – <адрес> и присвоением кадастрового номера № Было проведено межевание, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет. 25.04.2016 года Радкевич Т.М. было получено свидетельство о праве собственности на данный земельный участок, на основании договора купли-продажи. При проведении Радкевич Т.М. межевания данного земельного участка, собственником которого на тот момент являлся Москаль, согласование границ с ним не проводилось. При проведении им межевания своего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было обнаружено наложение границ с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №

Истец Азаркин А.А. и его представитель Азаркина Е.Ю. поддержали свои исковые требования, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Радкевич Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела поясняла, что с исковыми требованиями не согласна. 26.06.2015 года она обратилась в Администрацию Танзыбейского сельсовета и приобрела на основании договора купли-продажи спорный земельный участок. Ранее данный земельный участок предоставлялся ей на основании договора аренды.

Соответчик ФГБУ «ФКП по Красноярскому краю» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил возражения в которых просил дело рассмотреть в его отсутствии, в удовлетворении требований к Учреждению отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований Администрация Танзыбейского сельсовета – Бычкова Н.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ею была выдана выписка из похозяйственной книги, что ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 2000 кв.м.. Однако указанная в ней площадь 2000 кв.м. была указана не верно, так как в соответствии с похозяйственной книгой, Москаль был выдан земельный участок общей площадью 8 соток. На момент постановки Радкевич Т.М. выданного ей земельного участка, право собственности у ФИО5 не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Земля и Недвижимость» ФИО7, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщили. Ранее при рассмотрении дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Земля и Недвижимость» и Радкевич Т.М. был заключен договор на выполнение кадастровых работ по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. В процессе проведения кадастровых работ, собственник земельного участка расположенного по адресу: <адрес> отсутствовал, соответственно согласование границ не проводилось. Межевание земельного участка было проведено на основании постановления Администрации Танзыбейского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане. Когда к ним обратился Азаркин А.А. для проведения кадастровых работ по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровым инженером было выявлено наложение границ земельного участка.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Ермаковского района, Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основания ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с законом.

Земельные участки в силу ст. 130 ГК РФ отнесены к недвижимому имуществу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта земельного участка, являющееся уникальными характеристиками объекта недвижимости.

В силу п. 7 ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 688).

Из приведенных выше положений закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастровый недвижимости.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (статья 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Системный анализ вышеуказанных норм права позволяет суду прийти к выводу, что для разрешения спора следует исходить из сведений месторасположения, площадей смежных земельных участков, закрепление на местности их границ, а также нарушение их сторонами. Граница землепользования может быть установлена по фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками в случае, если такой порядок сложился между сторонами.

Согласно п.9 ст.38 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Закон о кадастре прямо не называет процедуру согласования направленной на урегулирование разногласий о местоположении границ, и не указывает, что данная административная процедура установлена в качестве обязательного досудебного порядка урегулирования споров, а, следовательно, к указанным искам не применимы положения п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако сами по себе возражения ответчика относительно предъявленного иска свидетельствуют о наличии спора, в связи с чем каждая из его сторон в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на защиту своего законного интереса в судебном порядке.

Каждая сторона по спорам об установлении, оспаривании или изменении границ доказывает истинность указанного ею местоположения смежной границы.

С учетом предмета настоящего спора, принадлежность возникших земельных прав в отношении спорных земельных участков подлежит доказыванию сторонами.

В судебном заседании установлено, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся собственником земельного участка общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выданного на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Танзыбейского сельсовета.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Азаркиным А.А. заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Азаркину А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.

Постановлением Администрации Танзыбейского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Радкевич Т.М. обратилась в ООО «Земля и Недвижимость» для выполнения кадастровых работ по земельному участку, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. По результатам межевания составлено описание земельного участка, составлено описание границ земельного участка, определены координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка. Акт согласования местоположения границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков отсутствует. При этом суд учитывает, что как следует из материалов дела, на момент составления данного межевого плана, ФИО5 уже являлся собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, который граничит с земельным участком расположенным по адресу: <адрес>.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что установление границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 24:13:3001001:2005, произведено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку фактически границы участка определены на местности без соблюдения процедуры согласования со смежными землепользователями, в частности, с ФИО5 и администрацией Танзыбейского сельсовета.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Танзыбейского сельсовета Ермаковского района и Радкевич Т.М. заключен договор купли-продажи № земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Из заключения кадастрового инженера следует, что проверка данного земельного участка обнаружила наложение границ с границами смежного уточненного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с западной стороны.

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, следует что, данный земельный участок поставлен на учет в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка <данные изъяты>.м., земли населенных пунктов. Сведения об объекте имеют статус временные.

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, следует что, данный земельный участок поставлен на учет в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка <данные изъяты>.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела, судом была назначена и проведена экспертиза. Согласно выводов заключения эксперта №, выполненной ООО «Сибирский центр судебной экспертизы», следует:

- установлены координаты земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и определена его площадь, которая составляет <данные изъяты> кв.м.;

- установлены координаты земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и определена его площадь, которая составляет <данные изъяты> кв.м.;

- в настоящее время площадь фактического землепользования истца, не соответствует размеру площади, указанному в его правоустанавливающих документах на земельный участок. Площадь фактического землепользования истца до границы, земельного участка с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты>.м.;

- имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения указанных земельных участков <данные изъяты> кв.м.;

- установлены координаты границ земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, с учетом его площади, указанной в правоустанавливающих документах и расположения, согласно схемы расположения земельных участков до постановки на учет в ГКН земельного участка с кадастровым номером №:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценивая заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Сибирский центр судебной экспертизы» в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, ее заключение выполнено в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения данной судебной экспертизы с учетом в числе прочего того обстоятельства, что специалист выполнивший заключение обладает необходимыми познаниями в данной области, выводы объективны, а исследование проведено всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное заключение, по мнению суда, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, является надлежащим доказательством, обратное сторонами суду не доказано.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не были учтены сведения о земельном участке и о наличии собственника смежного с ним земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При этом как установлено экспертом, в настоящее время площадь фактического землепользования истца, не соответствует размеру площади, указанному в его правоустанавливающих документах на земельный участок. Площадь фактического землепользования истца до границы, земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.. Кроме того, экспертом так же установлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения указанных земельных участков составляет <данные изъяты> кв.м..

Несоответствие границ земельного участка сведениям и характеристикам, которые содержатся в правоустанавливающих документах, документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, нарушение этим прав и законных интересов собственником смежного земельного участка, является необходимым и достаточным основанием для признания результатов межевания земельного участка недействительными. В связи с чем, следует признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, снять с ГКН и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что следует установить границу земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Азаркину А.А. по точкам координат, установленным заключением эксперта.

Доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска Администрации Танзыбейского сельсовета - ФИО6 о том, что предыдущему собственнику земельного участка расположенного по адресу: <адрес> ФИО5 был выдан земельный участок площадью <данные изъяты> соток, а не <данные изъяты> соток, являются необоснованными. При этом каких-либо достоверных доказательств в подтверждение указанных доводом, суду не представлено. А предоставленные в материалы дела копии похозяйственных книг, где указана площадь земельного участка, в данном случае не могут являться доказательством, поскольку ФИО5 было выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (т.е. <данные изъяты> соток), которое недействительным не признавалось.

Разрешая требования истца о признании права собственности Радкевич Т.М. на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению. Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в едином государственном кадастре недвижимости о принадлежности имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Азаркина А.А. для признания отсутствующим у Радкевич Т.М. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:13:3001001:2005, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, документ, послуживший основанием для регистрации права собственности ответчика на данный земельный участок, в установленном законом порядке не оспорен.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца в части признания у Радкевич отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, оснований для удовлетворения производных исковых требований о признании незаконной постановки данного земельного участка на кадастровый учет, обязании исключить из ЕГРН сведения о земельном участке и признании недействительной запись о регистрации права собственности на земельный участок, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб.

При подаче искового заявления в суд истцом Азаркиным А.А. была уплачена госпошлина в сумме 300 рублей. С учетом удовлетворения его требований с ответчика Азаркина А.А. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азаркина Александра Александровича к Радкевич Тамаре Михайловне, ФГБУ «ФКП по Красноярскому краю» о признании недействительным результатов межевания земельного участка, признании незаконной постановку земельного участка на кадастровый учет, признание права собственности отсутствующим, установлении границ земельного участка и обязать исключить из ЕГРН сведений о земельном участке и признании недействительной запись о регистрации права собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, снять с ГКН и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Азаркину Александру Александровичу, с точками координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Радкевич Тамары Михайловны в пользу Азаркина Александра Александровича госпошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Максиян

Мотивированное решение в полном объеме составлено 08 июня 2019 года.