Решение по делу № 2-799/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-799/2017

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 г.                                                                           г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А. при секретаре Нейман А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошель Леонида Владимировича к Пименовой Любови Владимировне, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Алуште, ОМВД России по г. Алуште, третье лицо Кошель Лидия Ивановна о взыскании убытков, пресечении действий нарушающих право пользования, путем прекращения временного фактического нахождения без формы выражения согласия принимающей стороны, с выдворением по месту постоянного жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Пименова Л.В., Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Алуште, ОМВД России по г. Алуште, третье лицо ФИО3 о взыскании убытков, пресечении действий нарушающих право пользования, путем прекращения временного фактического нахождения без формы выражения согласия принимающей стороны, с выдворением по месту постоянного жительства.

Иск мотивировал тем, что согласно справки № 1166 от 23.07.2014 г. МСС «Малореченского сельсовета» Кошель Л.В. фактически проживает с матерью Кошель Л.И. по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время. Решением № 838 от 04.09.1992 г. ИК Алуштинского горсовета истцу разрешено строительство ИЖ Дома усадьбы. Все объекты незавершенного строительства «недвижимое и движимое имущество» создано для себя совместным трудом и совместными денежными средствами членов семьи Кошель Л.В. и Кошель Л.И., что подтверждается банковскими документами на вывоз валюты, свидетелями соседями и строителями, перепиской, договорами и другими. ИЖ Дом и хозпомещения расположены на земельном участке ИЖС – индивидуального жилищного строительства усадьбы по номерации ситуационной выкопировки МСС от 17.09.2013 г. зем.участка на водоснабжение Кошель Л.В.: 1- дом, 2- вагон, 3 – оранжерея, 4- коттедж с фундаментом бани, 5 – садовый домик инвентаря, 6 – летняя кухня, 7 – три душа, три туалета, три умывальника с зеркалами, 8,9,10 – деревянные курортные домики по 3 человека с беседками, качелями, 11 – сад, 12 – зеленая зона «Решение ИК МСС № 318 от 01.12.2006г.» террасы.

Истец утверждает, что ежегодно Пименовы проживали в курортный сезон, а с 2012 г. самовольно находились в домике курортного жилья: с 30.03.2014 г. самозахватом в коттедже. Грабежем изъяли ключи, документы, вещи владельцев усадьбы, против воли правообладателя используют захваченное в строительном и курортном «бизнесе», что подтверждается, например Договором от 30.11.2012г. Лицевой счет К-310067 КП МВКХ, постановлениями по КУСП №, № ФИО4 РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предъявлены ценным письмом требования о прекращении нарушении прав деликтом, о выселении с офертой договора аренды, удостоверенного нотариусом. ДД.ММ.ГГГГ двумя заказными письмами предъявлены требования освободить с офертой договора, с приложением правоустанавливающих документов, расчетов. Возражений не получено.

Истцом приведен расчет убытков за декабрь 2016 г. и январь, февраль 2017 г. за Пименова Л.В. из 11000,00 руб (чел./день), 1) 11000,00 руб. (койко/день) х 31 день = 341000,00 руб. 2) 341000,00 руб. х 3 месяца = 1023000 руб. за зиму. ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом ФИО8, Л.В., А.С., ФИО9 выслано требование о «выселении» - освобождении помещений и территории от самозахвата с ДД.ММ.ГГГГ усадьбы, с офертой заключения договора коммерческого найма на 364 дня из 11000,00 руб. койко/место.

Истец также указывает, что ФИО10 и участковые полиции распространяют заведомо ложные сведения для присвоения чужой собственности и незаконном получении паспорта РФ … ДД.ММ.ГГГГ мошенники ФИО10 захватили в МТО АГА «Малореченский территориальный отдел администрации <адрес>» выделении им земельного участка на 49 лет аренды, мотивируя: «у Кошель Л.В. нет документов … Документов и доказательств на владение строениями не может быть (так как строилось всё нами) … Согласно справки №-П-44 от ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД РФ <адрес> мы занимаемся вопросами гражданства ФИО4».

На основании изложенного уточнив ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования истец просит суд взыскать убытки в сумме 1 000 000 руб. за период декабрь 2016 г., январь, февраль 2017 г. с Пименова Л.В. за самозахват жилого помещения из трех комнат второго этажа в коттедже по <адрес> РК в пользу Кошель Л.В.. Пресечь действия нарушающие право установленного порядка пользования ФИО3 и Кошель Л.В. по целевому назначению усадьбы путем прекращения временного фактического нахождения без формы выражения согласия принимающей стороны (ст. 21 № - ФЗ) выдворением гр. Украины Пименова Л.В. в место постоянного жительства пер. Тухачевского, <адрес>ёмовск, <адрес>.

В судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец Кошель Л.В., третье лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

ФИО4 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ответчика Пименова Л.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.130).

Ответчиком Отделом по вопросам миграции ФИО4 по <адрес> в суд подано заявление о рассмотрении и вынесении решения по делу без присутствия ФИО4 отдела по вопросам миграции ФИО4 по <адрес>.

Исследовав материалы дела судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разъяснено, что в случае наличия препятствий к предоставлению доказательств он вправе заявить ходатайства об их истребовании, что если сторона обязанная доказывать свои требования удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свое решение объяснениями другой стороны, были разъяснены права истца и его обязанность по добросовестному их использованию. (л.д. 107-108)

Согласно расписки имеющейся в материалах дела, Кошель Л.В. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с материалами гражданского дела №.

Вместе с тем, истец не представил суду относимых, допустимых и убедительных доказательств, подтверждающих наличие объекта незавершенного строительства на земельном участке по адресу <адрес>, наличие права владения и пользования у истца данным объектом незавершенного строительства, нарушения прав истца на земельный участок и объекты незавершенного строительства со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 103, 194 – 199 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кошель Л.В. к Пименова Л.В., Отделу по вопросам миграции ФИО4 по <адрес>, ФИО4 по <адрес>, третье лицо ФИО3 о взыскании убытков, пресечении действий нарушающих право пользования, путем прекращения временного фактического нахождения без формы выражения согласия принимающей стороны, с выдворением по месту постоянного жительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда                                                                  Д.А. Изотенко