Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-411/2019 от 06.09.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                           25.09.2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа ФИО4, при участии в судебном заседании заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 05.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от 05.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его, просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что она не была надлежащим образом извещена о слушании дела, постановление вынесено по истечении двух месяцев с момента совершения вмененного ей правонарушения, суд установил смягчающие обстоятельства - признание вины, хотя она вину не признавала, в деле отсутствуют сведения о полномочиях ФИО2 и его статусе по делу, в протоколе отсутствуют сведения об изъятии у нее каких-либо вещей, видеозаписи, свидетели по делу не допрашивались, в протоколе об административном правонарушении заранее был впечатан текст совершенного ею правонарушения.

Судебное заседание по делу назначено на 24.09.2019 г. с объявлением перерыва на 25.09.2019 г.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица, извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились.

Суд, выслушав заявительницу, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Указанные требования закона по настоящему делу в полном объеме не соблюдены.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признавалась виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, данное постановление отменено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и дело направлялось на новое рассмотрение мировому судье. При этом в решении от ДД.ММ.ГГГГ указывалось на необходимость при новом рассмотрении установления надлежащего процессуального статуса ФИО2, упомянутого как потерпевшего. Однако, данное указание районного суда выполнено не было.

Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО3 является потерпевшим, в таком же статусе он подал заявление о привлечении к ответственности неустановленного лица, совершившего хищение. При этом какой-либо документ, подтверждающий его полномочия, в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 мировым судьёй допрошен в качестве свидетеля, что, по сути, указывает на отсутствие потерпевшего в деле как такового.

При этом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, статус потерпевшего и статус свидетеля различен.

Таким образом, противоречие в процессуальном статусе ФИО2 мировым судьёй не устранено. Потерпевший к участию в деле, по сути, на привлечен. Возможность устранения данного противоречия у районного суда отсутствует, поскольку районный суд не вправе расширять объём предъявленного лицу, привлекаемому к административной ответственности, обвинения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду допущенных процессуальных нарушений, которые не могут быть устранены на данной стадии производства по делу.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ истек 19.08.2019 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 05.08.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 05.08.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Копию решения направить ФИО1, ООО «Керуска», в УМВД России по г. Воронежу.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

    Судья    ФИО4