Решение по делу № 2-8426/2015 ~ М-8018/2015 от 16.11.2015

Гражданское дело № 2 – 8426/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года                                 г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Богачевой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии и взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился с иском в суд к ФИО1 о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии и взыскании ссудной задолженности по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 830 руб. 58 коп., из них: 86 402 руб. 20 коп. – просроченный основной долг, 6 230 руб. 77 коп. – просроченные проценты, 4 197 руб. 61 коп. – неустойка, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 104 руб. 92 коп. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №-р-317904993) на предоставление международной кредитной карты Сбербанка MasterCard Standard № с лимитом кредита в размере 75 000 руб., с уплатой 19,0 % годовых за пользование суммой кредита. Банк свои обязательства по договору полностью выполнил путем выдачи заемщику кредитной карты, лимита кредита, конверта с ПИН-кодом к ней. Вместе с тем, заемщик, согласно прилагаемому расчету долга и отчету по счету кредитной карты, пользуясь предоставленным ей лимитом кредита, погашение задолженности в установленные сроки не производила, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Учитывая, что в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя перед банком обязательства, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. В суд не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредитной карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России», рассматриваемого сторонами как оферта о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в информации о полной стоимости кредита, общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом 75 000 руб. со сроком 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 19,0 %. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 – дней с даты формирования отчета в минимальном ежемесячном размере 10,0 % от размера задолженности.

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по номеру счета карты, открытому на имя ФИО1

Ответчик свои обязательства по договору о кредитовании исполняла недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика имеется просроченная задолженность перед истцом по кредитному договору, которая составляет 96 830 руб. 58 коп., из них: 86 402 руб. 20 коп. – просроченный основной долг, 6 230 руб. 77 коп. – просроченные проценты, 4 197 руб. 61 коп. – неустойка.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере 96 830 руб. 58 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему, но в настоящее время не получает этой прибыли в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения договора на предоставление возобновляемой кредитной линии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №-р-317904993) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по банковской карте сумму основного долга в размере 86 402 рублей 20 копеек, проценты в размере 6 230 рублей 77 копеек, неустойку в размере в размере 4 197 рублей 61 копейки, а также судебные расходы в размере 3 104 рублей 92 копеек, а всего 99 935 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            И.В. Чорновол