Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2017 (2-778/2016;) ~ М-724/2016 от 07.12.2016

Дело № 2-16/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 27 января 2017 года.

<данные изъяты>.

    Шимановский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Михайлова С.А., при секретаре Меланиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Павличенко А. А., Павличенко А. М. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании досрочно солидарно долга по кредиту в сумме 824507,78 рублей и суммы государственной пошлины в размере 17445,08 рублей, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес> (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости Предмета залога, определенной в отчете об оценке, произведенной независимым оценщиком,

УСТАНОВИЛ:

    В Шимановский районный суд <адрес> с иском к Павличенко А. А., Павличенко А. М. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании досрочно солидарно долга по кредиту в сумме 824507,78 рублей и суммы государственной пошлины в размере 17445,08 рублей, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес> (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости предмета залога, определенной в отчете об оценке, произведенной независимым оценщиком обратился ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка.

Из искового заявления усматривается, что между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и Павличенко А. А. и Павличенко А. М. с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1 134 000 рублей под 15 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 300 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 2.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщики предоставляют кредитору: - залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) (далее по тексту - Предмет залога); Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Поскольку п. 4.1, п. 4.2, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге у банка. В силу данной нормы Предмет залога находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 2.1 Кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости стоимость Предмета залога составляет 1 412 478 рублей. Таким образом, залоговая стоимость Предмета залога составляет 1 271 230,20 рублей. Поскольку с момента проведения оценки Предмета залога прошло более 3-х лет, рыночная стоимость Предмета залога могла существенно измениться, в связи с чем Банк не согласен определять начальную залоговую стоимость в соответствии с условиями Кредитного договора. Банк считает, что для определения начальной продажной стоимости Предмета залога необходимо произвести оценку Предмета залога на текущую дату. Согласно п. 4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В соответствии со ст. 348 ГК РФ и ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими ежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати Месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Заёмщики более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушали сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку заемщики фактически отказались от исполнения обязательств и уже более 7 месяцев не осуществляют гашение задолженности по Кредитному договору. Заемщики вышли на просрочку в апреле 2016г. и до настоящего времени задолженность не погасили. В настоящее время Заемщики перестали исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: неустойка на просроченные проценты – 34082,65 рублей; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1343,59 рублей, проценты за кредит 57256,04, ссудная задолженность 731825, 5 итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 824507,78 рублей. В соответствии со сложившейся судебной практикой Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ (правила об исключительной подсудности) к кредитным отношениям применению не подлежит. Согласно п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Учитывая позицию судебной практики, Банком была оплачена госпошлина за требование имущественного характера (взыскание долга по Кредитному договору) и дополнительно государственная пошлина за требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) в размере 6000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Павличенко А. А., Павличенко А. М. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 824507 рублей 78 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 731825,50 рублей; просроченные проценты – 57256,04 рублей; неустойка на просроченные проценты – 34082,65 рублей; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1343,59 рублей, сумму оплаты государственной пошлины в размере 17445 рублей 08 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 37,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 80 % рыночной стоимости Предмета залога, определенной в отчете об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 114 ГПК РФ в судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки.

Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.

Так, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дела по иску ПАО «Сбербанк России» к Павличенко А. А., Павличенко А. М. направлялось судом заказными письмами с уведомлением по адресу ответчиков, указанных в заявлении на предоставление кредита <адрес> по адресу приобретенной ответчиками квартиры <адрес>. Письма возвращены в суд с отметкой истек срок хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик не явился на почту, отказавшись от получения судебных извещений.

А в силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчики Павличенко А. А., Павличенко А. М. в судебное заседание не явились. Учитывая, что судом обязанность по надлежащему извещению ответчика о назначении даты судебного разбирательства исполнена, суд находит возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Павличенко А. А., Павличенко А. М.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

С учетом требований ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Павличенко Алексеем Андреевичем, Павличенко Анастасией Михайловной заключен кредитный договор № по условиям которого им был предоставлен кредит в размере 1134000 рублей на срок 300 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенного по адресу: Россия, 676307, <адрес>, с уплатой процентной ставки в размере 15% годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа был установлен в размере 14524, 62 рубля.

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщики предоставляют кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрены пени из расчета 0.2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый день просрочки.

Как следует из представленных истцом расчета и выписки по операциям по договору №, задолженность по возврату кредитных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 824507 рублей 78 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 731825,50 рублей; просроченные проценты – 57256,04 рублей; неустойка на просроченные проценты – 34082,65 рублей; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1343,59 рублей.

Учитывая, что заёмщики Павличенко А. А. и Павличенко А. М. нарушили принятое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученной денежной суммы и уплаты на неё процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании с ответчиков в пользу истца взыскиваемой им задолженности, поскольку кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение принятых по договору обязательств.

Изучив расчет истца, суд находит его правильным и взыскивает с Павличенко Алексея Андреевича и Павличенко Анастасии Михайловны солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 824507 рублей 78 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 731825,50 рублей; просроченные проценты – 57256,04 рублей; неустойка на просроченные проценты – 34082,65 рублей; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1343,59 рублей.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиками обязательств по возврату кредита является существенным нарушением договора, так как ответчиками нарушены обязательства перед кредитором, в результате чего перед банком возникла задолженность в размере 824507,78 рублей.

В силу ст. 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что кредитор в адрес заёмщиков Павличенко А. А. и Павличенко А. М. направлял требование о возврате оставшейся суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования были направлены должникам по адресам их регистрации, их фактического проживания указанным ими собственноручно при оформлении кредитного договора и по адресу приобретенной ими квартиры. Однако как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи, с чем кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке и взыскания задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и погашении образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору, процентов за пользование кредитом и выплаты имущественных санкций в виде неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора, являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование - обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 37,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 80 % рыночной стоимости Предмета залога, определенной в отчете об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Государственная регистрация права собственности ответчиков на <адрес> расположенную по адресу: адресу <адрес> была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Павличенко Алексей Андреевич и Павличенко Анастасия Михайловна имеют в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вид права: общая совместная собственность. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками предоставлен кредитору залог - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр 2, <адрес>.

Право залога в отношении квартиры и право требования кредитора-залогодержателя по кредитному договору удостоверены оформленной закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики перестали исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Закон) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке, (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества.

Согласно экспертному заключению об оценке рыночная стоимость (без учета НДС) двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 554000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 443200 рублей, составляющую 80% от рыночной стоимости объекта.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом произведена оплата госпошлины в размере 17445 рублей 08 копеек.

Удовлетворяя требования истца, суд также считает необходимым взыскать в равных долях с ответчиков Павличенко Алексея Андреевича и Павличенко Анастасии Михайловны солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка сумму оплаты государственной пошлины в размере 17445 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и Павличенко Алексеем Андреевичем, Павличенко Анастасией Михайловной с другой стороны.

Взыскать с Павличенко Алексея Андреевича и Павличенко Анастасии Михайловны солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 824507 рублей 78 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 731825,50 рублей; просроченные проценты – 57256,04 рублей; неустойка на просроченные проценты – 34082,65 рублей; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1343,59 рублей.

Взыскать с Павличенко Алексея Андреевича и Павличенко Анастасии Михайловны солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка сумму оплаты государственной пошлины в размере 17445 рублей 08 копеек.

В погашение долга обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 37,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 443200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: