Приговор по делу № 1-564/2016 от 29.07.2016

3

Дело № 1-564 (16081644)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.

при секретаре Законновой Е.Г.

с участием

государственного обвинителя Поповой Т.В.

защитника-адвоката Тюкина Е.Е.

подсудимого Пучкова С.Н.

потерпевшего ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово08.09.2016 года

материалы уголовного дела в отношении:

Пучкова Станислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, холостого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пучков С.Н. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

12.06.2016, около 19 час. 15 мин. Пучков С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома по <адрес> действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, сотрудника полиции - старшего полицейского Беловского филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО5, назначенного на данную должность приказом начальника ФГКУ УВО ГУМВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № имеющего специальное звание старшего прапорщика полиции, одетого в форменное обмундирование, с отличительными знаками сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и действующего в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (в редакции от 13.07.2015 N 248-ФЗ), с должностной инструкцией, согласно которым сотрудник полиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени, обязан принять меры к предотвращению и пресечению правонарушений, в силу чего является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа - сотрудником полиции, достоверно зная и осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти, желая воспрепятствовать исполнению ФИО5 своих должностных обязанностей по предотвращениюпротивоправных действий Комбалина Е.А. в отношении полицейского-водителя старшины полиции ФИО4, накинулся на ФИО5, схватил его за руки, прижав их к телу, в результате чего ФИО5 испытал физическую боль и упал на правое колено, при этом также испытав физическую боль от удара коленом о землю.

В результате умышленных действий, Пучков С.Н. причинил ФИО5 физическую боль, кровоподтеки задних поверхностей средних третей правого и левого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - старшего полицейского Беловского филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО5 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При окончании предварительного расследования Пучков С.Н.заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается.

Адвокат Тюкин Е.Е. ходатайство подсудимого Пучкова С.Н.поддержал.

ПотерпевшийФИО5согласен на рассмотрение дела в особом порядке, проситподсудимого наказать на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Попова Т.В. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Пучкова С.Н.суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, т.к. судом установлено, что он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд признаётПучкова С.Н.вменяемым в отношении совершённогоим преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не возникло; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 76).

При назначении Пучкову С.Н.наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание: данные о его личности –занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение подсудимым преступления впервые средней тяжести, молодой возраст, мнение потерпевшего о назначении наказаниина усмотрение суда.

Отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд отягчающим наказание обстоятельством не признаёт, исходя из обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение Пучкова С.Н.при совершении преступления, а также личности виновного.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ-изменение категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, иное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно то, чтоподсудимый иждивенцев не имеет, работает, имеет стабильный заработок. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в рассрочку.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признатьвиновным Пучкова Станислава Николаевичав совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Назначить Пучкову С.Н. наказание, в виде штрафа в размере 45000 рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить уплату штрафа равными частями на 10 месяцев – по 4 500 рублей в месяц.

Мерой пресечения в отношении Пучкова С.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья - А.А. Баженов