Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2014 ~ М-758/2014 от 10.06.2014

Дело № 2-786/2014г                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г. Саранска РМ

в составе председательствующего: Лесновой И.С.

при секретаре Курмаевой Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске             01 июля 2014 года

Гражданское дело по иску Тюлякова С. И. к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании передать документы и взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что 23.03.2014 года произошло ДТП, в результате которого его автомобилю был причинен материальный ущерб. Учитывая, что свою ответственность он застраховал в ООО « Группа Ренессанс Страхование», он обратился в страховую компанию с заявлением, на основании которого было заведено выплатное дело. По результатам осмотра его поврежденного транспортного средства была определена и выплачена сумма страхового возмещения. Однако до настоящего времени ему не было передано заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась. Поэтому просит обязать ответчика передать ему заверенную копию отчета (калькуляцию) стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей и расходы по оплате представителя.

01 июля 2014 года истец подал в суд заявление об отказе от требований в части обязания передать документы, поскольку им получена копия отчета стоимости восстановительного ремонта, в остальной части иск поддержал.

Истец и его представитель Ситников А.А. иск поддержали.

Представитель ответчика Черевко А.А. иск не признал, пояснив, что истцу выдали копию акта о страховом случае, где указан расчет страхового возмещения. Поскольку законодательством предусмотрено, что возможно представить как заключение экспертизы, и (или) акт осмотра поврежденного имущества, т.е. возможен вариант либо то, либо другое, ими и был представлен истцу акт осмотра поврежденного имущества. Поэтому требования истца необоснованны, однако если суд придет к убеждению о том, что иск подлежит удовлетворению, просит снизить сумму морального вреда до разумного размера.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.04.2014 года Тюляковым С.И. были получены акт о страховом случае, после обращения его в страховую компанию ООО « Группа Ренессанс Страхование» (л.д.4).

15.05.2014 года истец обратился к ответчику с просьбой выдать ему заключение независимой экспертизы (оценки) и акт осмотра транспортного средства от 26.03.2014 года (л.д.5).

Однако как пояснил ответчик и этот факт не оспаривается истцом, Тюлякову С.И. был выдан акт осмотра транспортного средства, без заключения о стоимости ремонта транспортного средства.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Пункт 71 вышеуказанных Правил предусматривает, что в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).Согласно ч. 3 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 03.04.2003 года, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Часть 4 статьи 12 указанного закона, предусматривает, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Таким образом, установив в судебном заседании, что доказательств того, что между страховщиком и потерпевшим было достигнуто согласие суду не представлено, независимая экспертиза по стоимости ремонта транспортного средства Нисан Х-Trail была страховщиком проведена, а экспертиза является неотъемлемой частью акта о страховом случае, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и ему вместе со страховым актом следовало передать заключение оценщика ООО «Санкт-Петербург» гр. 1В настоящее время указанное заключение передано, в указанной части истец отказался от иска, однако в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Истцу по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены его права потребителя, регулируемые действующим законодательством, вследствие непредставления заключения, в котором указан расчет стоимости ремонта автомашины, в результате чего он испытывал нравственные страдания. В силу статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, в остальной части иска отказать.Учитывая, что ответчик добровольно выдал копию заключения экперта, суд считает, что штраф взысканию не подлежит.Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании договора об оказании юридических услуг от 05.06.2014 года Ситниковым А.А. были оплачены услуги представителя за консультирование, составление искового заявления, представление интересов в суде в сумме 3500 рублей. Суд считает данную сумму разумной и справедливой, поэтому и следует взыскать её с ответчика.С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере 200 рублей.Руководствуясь ст.ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судР Е Ш И Л :Исковые требования Тюлякова С. И. удовлетворить частично Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Группа Ренессанс Страхование»в пользу Тюлякова С. И. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей, а всего 4500 рублей (четыре тысячи пятьсот рублей), в остальной части иска истцу отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. Председательствующий: