Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2019 ~ М-89/2019 от 14.03.2019

Дело №2-148/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019г.                            г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Романовой Ю.С.,

с участием истца Кагала С.В., его представителя Лосунова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кагала С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Силенд» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Кагала С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Силенд» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда по тем основаниям, что должностными лицами ООО «Силенд» ему было предложено осуществлять общее руководство бригадой рабочих, которые будут выполнять работы по ремонту тротуаров по ул.Октябрьская до моста по ул.Пашкова в соответствии с муниципальным контрактом. Работы проводились в период с июня 2018 г. по ноябрь 2018г., трудовой договор ни с ним, ни с остальными работниками не заключался, заработная плата не выплачивалась за весь период работы. Считает, что ответчик должен выплатить ему заработную плату исходя из минимального размера оплаты труда в размере 11163 руб. за один месяц, а всего за весь период работы (6 месяцев) 66978 руб. Просит установить факт трудовых отношений с ответчиком, взыскать задолженность по заработной плате в размере 66978 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец Кагала С.В. и его представитель Лосунов О.И. иск поддержали по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что в июне 2018г. к нему обратился ответчик с просьбой положить 907 камней по укладке тротуара до 01.07.2018, найти для этого людей, за что пообещал выплатить по 20000 руб. каждому, а ему еще и сверху заплатить за то, что он соберет людей. Бригадиром он себя назначил сам, т.к. руководство именно ему звонило по телефону, он заказывал раствор бетона в строительной компании, искал людей, решал на месте возникшие вопросы. Заявление о приеме на работу он не подавал, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор с ним не заключался, на работу выходили по мере необходимости, могли ночью работать, могли днем. Считает, что он был принят на работу только на время ремонта тротуара. Указал, что не обратился сразу же в суд, т.к. ответчик постоянно обещал ему выплатить деньги за работу.

Представитель ответчика ОО «Силенд» в судебном заседании не участвовал, извещен о рассмотрении дела должным образом, представили отзыв, согласно которому считают требования истца незаконными и необоснованными, в исковом заявлении указано, что работа осуществлялась в период с июня по ноябрь 2018 года, в суд истец обратился 14.03.2019, таким образом, трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд пропущен, кроме того истец заявление о приеме на работу не писал, трудовую книжку в отдел кадров не предоставлял, приказ о приеме его на работу не издавался, правилами внутреннего трудового распорядка истец не подчинялся, самостоятельно организовывал деятельность по ремонту тротуара, таким образом, необходимых признаков трудовых отношений между сторонами спора не имеется. Все работы по муниципальному контракту выполнены субподрядчикам. Штат работников и штатное расписание у них отсутствует, не имеется техники и механизмов для осуществления данных работ, со всеми субподрядчиками они рассчитались в полном объеме. В удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме.

Суд, заслушав истца и его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Положениями статей ст. ст. 15, 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ч.1 ст.16 ТК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

В силу положений ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь ввиду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу приведенных выше норм трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 28.03.2019 ОО «Силенд» является действующим юридическим лицом с 26.02.2016, основной вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительными видами деятельности являются покупка и продажа собственного недвижимого имущества, управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, деятельность рекламных агентств, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

Согласно сообщению МИ ФНС №2 по РК от 02.04.2019 информация об уплате страховых взносов на Кагала С.В. отсутствует.

Из сообщения Центра ПФР в РК от 15.12.2017 №09-06/3719п следует, что в региональной базе на застрахованное лицо Кагала С.В. за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 сведений, составляющих пенсионные права, не имеется.

Как следует из материалов дела ООО «Силенд» выполняло работы по ремонту тротуаров по ул.Поморская г.Беломорска в период с июня по ноябрь 2018г. на основании муниципального контракта №0106300004118000010-08-18 от 29.05.2018. Стоимость работ составила 3553987 руб. за вычетом начисленной неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере 139578,82 руб. Работы завершены 16.11.2018 и приняты 29.11.2018, о чем составлены акты. 29.11.2018 муниципальный контракт расторгнут по соглашению сторон.

Из показаний свидетеля А. следует, что он работает в ЗАО «Беломорская ПМК», в летний период занимался обслуживанием уличного освещения и видел, что в этот период истец работал на ремонте тротуаров улиц, заказывал в их организации раствор бетона.

Судом установлено, что работы по ремонту тротуаров в г.Беломорске по ул.Октябрьской до моста по ул.Пашкова по заключенному с АМО «Беломорский муниципальный район» контракту выполнялись ООО «Силенд», истец не подавал заявление о приеме на работу, не передавал трудовую книжку, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказ о приеме Кагала С.В. на работу в ООО «Силенд» не издавался, ему не определялся круг должностных обязанностей, документов, подтверждающих размер заработной платы истца, расчетных листков суду не представлено, штатное расписание у ООО «Силенд» отсутствует, работников не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется требованиями действующего законодательства и, оценив в совокупности собранные по делу доказательства приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату по названной истцом должности бригадир, выполнении истцом трудовых функций по поручению ООО «Силенд» не представлено, выполнение истцом определенной работы по поручению ООО «Силенд» соответствует гражданско-правовому договору подряда, при этом Кагала С.В. не требовал подписания с ним трудового договора и не совершал действий, направленных на трудоустройство в ООО «Силенд», напротив, считал свою работу с ООО «Силенд» завершенной после выполнения ремонта тротуара.

В силу положений ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Правоотношения между сторонами возникли в июне 2018 года и осуществлялись до ноября 2018, в то время как обратился лишь в марте 2019 года, при таких обстоятельствах, трехмесячный срок исковой давности истцом пропущен.

Поскольку судом не установлено факта трудовых отношений по указанной истцом должности, доводы истца о наличии между ним и ответчиком трудовых правоотношений не основаны на материалах дела и ничем не подтверждаются, а также в связи с пропуском срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кагала С.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья     С.В. Полузерова

Решение в окончательной форме вынесено 12 апреля 2019 года.