Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-434/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-434/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск.                                                         16 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Хайбуллова И.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Чигина В.С., подсудимого Спиридонова В.В., защитника - адвоката Ожогиной М.А., потерпевшего Шикунова И.Д., при секретаре Берхеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Спиридонова ФИО7, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Спиридонов В.В. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, нашел банковскую карту ФИО5 с технологией бесконтактной оплаты №, счет которой № открыт в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

После чего, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, тайно похитил с банковского счета №, 9082 рубля 25 копеек принадлежащих ФИО5, путем оплаты покупок через терминалы оплаты на кассах в торговых организациях <адрес>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ:

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>,, в 01 час 20 минут на сумму 135 рублей, в 01 час 22 минуты на сумму 468 рублей, в 01 час 23 минуты на сумму 3 рубля;

- в магазине «<данные изъяты> расположенном на <адрес>А, в 03 часа 05 минут на сумму 70 рублей, в 03 часа 08 минут на сумму 311 рублей, в 03 часа 10 минут на сумму 184 рубля;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, в 11 часов 27 минут на суммы 192 рубля, 20 рублей, 205 рублей, в 11 часов 29 минут на сумму 12 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, в 12 часов 18 минут на сумму 424 рубля 99 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, в 12 часов 58 минут на сумму 136 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, в 13 часов 28 минут на сумму 259 рублей 87 копеек, в 14 часов 52 минуты на сумму 599 рублей 98 копеек, в 14 часов 53 минуты на сумму 396 рублей 17 копеек, в 16 часов 37 минут на сумму 305 рублей 86 копеек, в 18 часов 30 минут на сумму 621 рубль 40 копеек, в 20 часов 21 минуту на сумму 969 рублей 82 копейки, в 22 часа 36 минут на сумму 801 рубль 37 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ:

- в магазине «<данные изъяты>», на <адрес>, в 11 часов 06 минут на сумму 156 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, корпус 2, в 11 часов 22 минуты на сумму 135 рублей, в 11 часов 24 минуты на сумму 58 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, в 12 часов 00 минут на сумму 354 рубля 87 копеек, в 12 часов 01 минуту на сумму 125 рублей, в 12 часов 52 минуты на сумму 398 рублей 67 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>», на <адрес> 13 часа 13 минут на суммы 498 рублей и 499 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», на <адрес>, в 13 часов 31 минуту на сумму 112 рублей 50 копеек;

- в магазин «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, в 15 часов 50 минут на сумму 139 рублей 78 копеек, в 15 часов 51 минуту на сумму 369 рублей 99 копеек.

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, в 15 часов 58 минут на сумму 119 рублей 98 копеек.

В результате умышленных преступных действий Спиридонова В.В. потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 9082 рубля 25 копеек.

Подсудимый Спиридонов В.В. в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал. Пояснил, что у дома на перекрестке <адрес> и пер<адрес> нашел банковскую карту. После чего в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ с помощью данной картой осуществлял покупки в магазинах на общую сумму 9082 рубля 25 коп. О том, что данная карта принадлежит его знакомому ФИО5 не знал. Как только он узнал, что ФИО8 потерял карту, он сразу же сообщил потерпевшему, что нашел его карту и осуществлял с её помощью покупки. Ранее он проживал в детском доме, жилья не имеет, решение суда о предоставлении квартиры не исполнено, проживает у тети. Размер стипендии и пособия составляет около 11 тыс. руб.

В ходе проверки показаний на месте Спиридонов В.В. показал, место где он нашел банковскую карту и магазины, в которых он расплачивался данной картой (л.д.51-59).

Кроме признания вины самим подсудимым его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в центральной части <адрес> потерял свою банковскую карту. В дальнейшем узнал, что с помощью его карты оплачивались покупки на общую сумму 9082 рубля 25 коп. О том, что карту нашел его знакомый Спиридонов не знал. В настоящее время ущерб ему возмещен подсудимым в полном объеме. Просил прекратить дело за примирением сторон.

Согласно протоколам осмотра, осмотрены выписки о движении денежных средств по карте <данные изъяты> №, счет №, открытой на имя ФИО5, справки по операциям счета потерпевшего. Кроме того, в судебном заседании исследовались указанные выписки и справки (л.д.№).

Согласно данным документам с помощью банковской карты в магазинах <адрес> оплачивались следующие покупки (по местному времени МСК+1):

ДД.ММ.ГГГГ:

- в магазине «<данные изъяты>» в 01 час 20 минут на сумму 135 рублей, в 01 час 22 минуты на сумму 468 рублей, в 01 час 23 минуты на сумму 3 рубля;

- в магазине «<данные изъяты>» в 03 часа 05 минут на сумму 70 рублей, в 03 часа 08 минут на сумму 311 рублей, в 03 часа 10 минут на сумму 184 рубля;

- в магазине «<данные изъяты>» в 11 часов 27 минут на суммы 192 рубля, 20 рублей, 205 рублей, в 11 часов 29 минут на сумму 12 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» в 12 часов 18 минут на сумму 424 рубля 99 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» в 12 часов 58 минут на сумму 136 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» в 13 часов 28 минут на сумму 259 рублей 87 копеек, в 14 часов 52 минуты на сумму 599 рублей 98 копеек, в 14 часов 53 минуты на сумму 396 рублей 17 копеек, в 16 часов 37 минут на сумму 305 рублей 86 копеек, в 18 часов 30 минут на сумму 621 рубль 40 копеек, в 20 часов 21 минуту на сумму 969 рублей 82 копейки, в 22 часа 36 минут на сумму 801 рубль 37 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ:

- в магазине «<данные изъяты>» в 11 часов 06 минут на сумму 156 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» в 11 часов 22 минуты на сумму 135 рублей, в 11 часов 24 минуты на сумму 58 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» в 12 часов 00 минут на сумму 354 рубля 87 копеек, в 12 часов 01 минуту на сумму 125 рублей, в 12 часов 52 минуты на сумму 398 рублей 67 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» в 13 часа 13 минут на суммы 498 рублей и 499 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» в 13 часов 31 минуту на сумму 112 рублей 50 копеек;

- в магазин «<данные изъяты>» в 15 часов 50 минут на сумму 139 рублей 78 копеек, в 15 часов 51 минуту на сумму 369 рублей 99 копеек.

- в магазине «<данные изъяты>» в 15 часов 58 минут на сумму 119 рублей 98 копеек.

Причастность подсудимого к хищению денежных средств со счета потерпевшего объективно подтверждается протокол осмотра DVD-R-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «<данные изъяты>» по адресам: <адрес> <адрес> Согласно данным видеозаписям ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов о совершает покупки в указанном магазине с помощью банковской карты (л.д.140-143).

Согласно протоколам осмотра мест происшествия, осмотрен участок местности у <адрес>, где Спиридонов В.В. обнаружил банковскую карту; осмотрены магазины <адрес>, где Спиридонов расплачивался за покупки с помощью карты потерпевшего, а именно магазины: «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>; «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>; «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №).

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что Спиридонов, найдя банковскую карту потерпевшего, тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, использовав бесконтактную систему платежа при совершении покупок в различных магазинах.

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу показания потерпевшего, считает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами и подтверждаются ими. Кроме того, они по существу не отрицались и не оспаривались самим подсудимым.

Оснований считать, что потерпевший оговаривает подсудимого, либо заинтересован в его незаконном осуждении не имеется.

Все доказательства по делу получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины Спиридонова.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в доказанности причастности подсудимого к совершению данного преступления.

Суд, исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Из заключения следует, что Спиридонов <данные изъяты> Указанное психическое отклонение по степени выраженности не достигает хронического психического расстройства или слабоумия, не является временными, и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, он каких-либо иных болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющими длительный стаж работы по специальности и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, поведение Спиридонова в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условие его жизни и жизни его семьи.

Спиридонов не <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, примирение с потерпевшим, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных характеризующим подсудимого, не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совокупности объективных данных, с учетом данных его личности, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого, суду не представлено.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, имущественного положения подсудимого, суд назначает Спиридонову наказание в виде штрафа. При этом, учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, и считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ. Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании просил прекратить дело за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб подсудимый возместил в полном объеме. Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство, в случае признания Спиридонова виновным просили изменить категорию преступления на менее тяжкую и освободить от назначенного наказания. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и изменения категории преступления.

Спиридонов впервые совершивший преступление, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, оказал активное способствование расследованию преступления, к уголовной ответственности не привлекался, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Спиридонов подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания, поскольку между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, то есть установлены основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, при этом судом изменена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения Спиридонова, который обучается в техникуме, проживает у тети, ранее воспитывался в детском доме, в настоящее время работает неофициально – собирает ягоды, суд приходит к выводу о его освобождении от уплаты процессуальных издержек в размере 9000 рублей, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, поскольку взыскание с него данной суммы может существенным образом сказаться на его материальном положении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Спиридонова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенного Спиридоновым В.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Спиридонова В.В. от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Спиридонов В.В. отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                               И.Р. Хайбуллов