Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2015 от 20.10.2015

№ 12-105/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2015 года пос. Игра Удмуртская Республика ул. Советская, 39

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной Анастасии Владимировны,

При секретаре Шкляевой Н.П.,

С участием помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Воронова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Игринсокго района Удмуртской Республики и жалобе Б.Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР Фатыховой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» М.Д.И. На данное постановление прокурором Игринского района УР принесен протест, в котором он просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда УР, поскольку оно не соответствует требованиям законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям. Статьей 25.2 КоАП РФ установлено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В нарушение указанных требований законодательства дело об административном правонарушении в отношении М.Д.И. рассмотрено в отсутствие потерпевшей Б.Н.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру Игринского района УР за защитой своих нарушенных прав и по результатам проверки возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Установлено, что М.Д.И., являясь директором ООО «<данные изъяты>» не обеспечил выполнение требований Трудового кодекса РФ. В связи с нарушениями закона Б.Н.Н. была поставлена в затруднительное финансовое положение, испытывала материальные трудности и моральные страдания. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении. Потерпевший как объект противоправного посягательства устанавливается при выявлении признаков административного правонарушения, и необходимые данные о потерпевшем, а также сведения о характере причиненного ему вреда должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, действующим законодательством принятие специального решения в виде отдельного постановления или определения не предусмотрено. Однако, исходя из того, что КоАП РФ не связывает наделение лица процессуальным статусом потерпевшего только лишь с наличием в протоколе об административном правонарушении сведений о таком лице, неуказание соответствующих данных в протоколе об административном правонарушении не может ограничивать права потерпевшего и ставить возможность реализации им своих процессуальных прав в зависимость от действий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Отнесение лица в категории потерпевшей является производным и напрямую связано с фактическим причинением вреда (ущерба) во время совершения проступка и не связано с каким-либо процессуальным действием. Факт наличия оснований для участия Б.Н.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении руководителя предприятия, где она трудоустроена и где нарушены ее права установлен и соответственно у должностного лица возникла предусмотренная законом обязанность создания условий для реализации гарантированных ей законом прав. В материалах дела имеются обращение Б.Н.Н. в прокуратуру района, де указаны имя и отчество заявительницы, адрес места жительства. Кроме того, в материалах дела имеются объяснения Б.Н.Н., где имеются все необходимые данные для извещения о месте и времени рассмотрения дела. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. Таким образом, существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, Б.Н.Н. обратилась в суд с жалобой, указав в ней, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру Игринского района УР за защитой своих нарушенных прав, по результатам проверки возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет она направляла работодателю в конце февраля 2015 года. Однако пособие по уходу за ребенком за июнь, июль 2015 года в первый раз перечислено лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом проценты (денежную компенсацию_ ей не выплатили. В связи с нарушениями законодательства она была поставлена в затруднительное финансовое положение, испытывала материальные трудности и моральные страдания. В нарушение требований ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении М.Д.И. рассмотрено в ее отсутствии. Полностью поддерживает доводы, изложенные в протесте прокурора Игринского района УР Просит постановление главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» М.Д.И. отменить, материалы дела направить на рассмотрение в Государственную инспекцию труда УР.

В судебном заседании помощник прокурора Игринского района УР Воронов А.В. доводы, изложенные в протесте, поддержал.

Заявитель Б.Н.Н. доводы, изложенные в жалобе и протесте прокурора Игринского района УР, поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо – М.Д.И. считает, что дело рассмотрено правильно, оснований для удовлетворения протеста и жалобы Б.Н.Н. нет.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Главный государственный инспектор труда Фатыхова Г.Н. не согласна с требованиями протеста прокурора и жалобой Б.Н.Н. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит сведений о том, что в деле имеется потерпевший. Рассмотрение дела состоялось по представленным документам. В последнее судебное заседание Фатыхова Г.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Суд, выслушав помощника прокурора Игринского района УР, заявителя Б.Н.Н., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» М.Д.И. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из приведенных норм закона, такого процессуального действия, как вынесение постановления о признании потерпевшим не предусмотрено. В материалах дела имеются сведения о том, что Б.Н.Н. обратилась в прокуратуру района за защитой своих нарушенных прав. Об этом же имеется исправление и в самом постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

В материалах дела, представленных в суд, нет сведений о том, что потерпевшая Б.Н.Н. была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении М.Д.И.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении имело место грубое нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести соответствующее решение.     

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дела, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что постановление № Главного государственного инспектора труда Фатыховой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» М.Д.И. подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7., 30.8., 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Игринского района Удмуртской Республики и жалобу Б.Н.Н. удовлетворить.

Постановление №-ППР/77/32/3 Главного государственного инспектора труда Фатыховой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» М.Д.И. отменить, материалы дела в отношении директора ООО «<данные изъяты>» М.Д.И. направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента его оглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>