Решение по делу № 2-1733/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-1733/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 июня 2017 года.

Мотивированное решение составлено 3 июля 2017 года.

г. Ступино Московской области 29 июня 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Струковой П.С., с участием прокурора Константиновой Н.А., при секретаре Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Константина Алексеевича к Шевченко Маргарите Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шевченко Маргарите Александровне, в котором просит, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Шевченко Маргариту Александровну из спорной квартиры и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, уведомление ответчика, подтверждается распиской в получении повестки.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о его проведении судом извещался.

Ступинским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение, исковые требование удовлетворены, Шевченко Маргарита Александровна признана утратившей право пользования жилым помещением, и выселена из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление об отмене заочного решения и заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлен, определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются законными, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Как установлено из материалов дела, согласно справке выданной ЖЭУ № 6 МУП «ПТО ЖКХ городское поселение Ступино», истцу было предоставлено две комнаты и он был постоянно зарегистрирован в квартире расположенной по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ответчица была зарегистрирована в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., Шевченко Андрей Константинович зарегистрирован с рождения по ДД.ММ.ГГГГ., Илларионова ФИО11 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., как указанно в справке по данному адресу ордер не сохранился.

Истцу Шевченко Константину Алексеевичу Администрацией Ступинского района выдан обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому был произведен обмен 2-х комнат в квартире расположенной по адресу: <адрес> на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан серия № от ДД.ММ.ГГГГ квартира расположенная по адресу: <адрес>, была передана в собственность граждан: Шевченко Константина Алексеевича, Шевченко ФИО13, Шевченко ФИО12. Ответчица – Шевченко Маргарита Александровна от участия в приватизации отказалась и соответственно приобрела право постоянного бессрочного пользования данной квартирой.

На основании договора мены № № от ДД.ММ.ГГГГ. квартира, расположенная по адресу: <адрес> была обменена на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником квартиры стал Шевченко Константин Алексеевич.

Решением Мирового судьи судебного участка 315 Ступинского судебного района брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период брака для совместного семейного проживания Истец зарегистрировал в указанной квартире по месту жительства Ответчика.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку между Истцом и Ответчиком - бывшей супругой, семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением - принадлежащей Истцу указанной квартирой по не сохраняется.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

С учетом установленных обстоятельств, а также вышеназванных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, правомочия которого, как собственника жилого помещения, нарушено.

Отсутствие законных оснований для пользования жилым помещением - является основанием к выселению.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ признание гражданина утратившим право пользование жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Пленум ВС РФ в постановлении от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил следующее: так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в 1995 году была совершена приватизация занимаемой до этого жилой площади, из которой стороны выехали 20 лет назад, несостоятельна, так как в соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 внимание судов обращено на ст. 19 Вводного закона, в соответствии с которой п. 4 ст. 31 ЖК РФ не применяется в отношении лишь приватизированного жилого помещения, указано, что по какому бы основанию (купля-продажа, мена, дарение) оно не перешло к другим лицам, бывшие члены семьи сохраняют право пользования именно этим жилым помещением.

Таким образом, Шевченко М.А., сохраняла право на жилое помещение по адресу: <адрес>, так как именно на него у нее с истцом были равные права.

Спорное жилое помещение по адресу: <адрес> приобретено в результате мены, с согласия ответчика на смену собственника, в связи с чем, на момент мены квартиры Шевченко М.А. сохраняла право на квартиру по адресу: <адрес>.

Как следует из абз. 3 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 14, право пользования носит бессрочный характер именно приватизированным жилым помещением и учитывается при смене собственника, то есть, если приватизированное жилое помещение будет продано или обменяно на другое, бывшие члены семьи сохраняют право на него, а не на то, которое приобретается в результате сделки.

Ответчик не оспаривала договор приватизации, не оспаривала договор мены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Договор мены был оспорен в судебном порядке другим лицом, оставлен в силе решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности (дело №).

Суд учитывает, что ответчик отказалась от жилого помещения, перешедшего в порядке наследования (решение Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дела №), а так же от предложенной ей истцом денежной компенсации, продолжая нарушать право собственника на пользование спорным жилым помещением.

Так же не может быть принят довод Ответчика о том, что в данном случае подлежит применению ст. 292 ГК РФ в редакции 1995г., аналогия закона, ссылка на апелляционное определение Московского областного суда по делу №, являются необоснованными, поскольку противоречат ЖК РФ и разъяснениям данным Пленумом ВС РФ в п. 5 постановления от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Судом неоднократно откладывались судебные заседания с целью урегулирования спора миром и заключения мирового соглашения, истцом в судебных заседаниях предлагались различные варианты заключения мирового соглашения, в частности имеется письмо истца направленное ответчику с предложением о выплате денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. Однако все предложения истца были отвергнуты ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шевченко Константина Алексеевича к Шевченко Маргарите Александровне удовлетворить:

Признать Шевченко Маргариту Александровну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Шевченко Маргариту Александровну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Шевченко Маргариты Александровны в пользу Шевченко Константина Алексеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Данное решение является основанием для снятия Шевченко Маргариты Александровны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                              П.С. Струкова