Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2012 ~ М-236/2012 от 26.01.2012

Дело №2-931/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре Кудиновой Е.И.,

с участием представителя истца Терновых М.Г. действующей на основании доверенности Вороновой А.Р., представителя ответчика ЗАО (Наименование5) адвоката Коровиной О.В., действующей на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Терновых М. Г. к ЗАО (Наименование5) о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Терновых М.Г. обратился в суд с иском к ЗАО (Наименование5) с требованиями взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 102183,70 рублей, стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля 4150 рублей. Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежащий ему автомобиль (Марка2) р.н. (№) получил механические повреждения в результате противоправных действий третьих лиц. При обращении к ответчику, с которым был заключен договор добровольного страхования имущества (ДД.ММ.ГГГГ), в качестве страхового возмещения было выплачено 49314 рублей. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО (Наименование4), где была определена стоимость ремонта 151497,70 рублей. Разница между суммой восстановительного ремонта и произведенной выплатой составила 102183,70 рублей, которые Терновых М.Г. просит взыскать с ответчика (л.д.6-7).

Истец в суд не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.138).

В судебном заседании представитель истца Воронова А.Р., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) с правом уменьшения размера исковых требований (л.д.29), исковые требования поддержала и уточнила, что просит взыскать страховое возмещение с учетом заключений судебной экспертизы 32122 рубля, 4150 рублей убытки (л.д.139).

Представитель ответчика Коровина О.А., действующая на основании ордера и доверенности (л.д.40-41), факт причинения имуществу истца вреда в результате действий третьих лиц (ДД.ММ.ГГГГ) не отрицала, пояснила, что автомобиль истца был застрахован в ЗАО (Наименование6), страховое возмещение было выплачено согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства (№) ООО (Наименование1).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности, с владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Терновых М.Г. и ЗАО (Наименование5) был заключен договор добровольного страхования имущества –легкового автомобиля (Марка2), (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска, ПТС (№), принадлежащего ему на праве собственности (л.д.11). Заключение договора подтверждается полисом добровольного страхования (л.д.8-9). В силу ч.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. В полисе определено имущество, являющееся объектом страхования, страховой риск: полное Каско (хищение и ущерб), страховая сумма 564800 рублей, срок действия договора - с (ДД.ММ.ГГГГ) до (ДД.ММ.ГГГГ), то есть сторонами были согласованы все существенные условия договора страхования, предусмотренные ст.942 ГК РФ.

(ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, у магазина (Наименование3) автомобиль (Марка2) г.н. (№), принадлежащий Терновых М.Г., был поврежден в результате действий неустановленных третьих лиц. Постановлением (Госорган1) по <адрес> по результатам проверки сообщения о преступлении было отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.167 УК РФ (л.д.10). При этом в ходе осмотра были установлены повреждения транспортного средства: царапины на стыке задней левой двери и задней правой двери, на левой задней стойке, слева на переднем бампере, на спойлере слева с повреждением лакокрасочного покрытия, на левой передней фаре, на лобовом стекле слева вверху, на переднем левом диске, на заднем левом фонаре, на стекле крышки багажника, вмятины на стыке левого переднего крыла, левой передней стойки, вмятины на стыке левого переднего крыла и капота, вмятины на крыше, вмятина на левом заднем крыле, вмятина на крышке багажника с повреждениями лакокрасочного покрытия (л.д.10).

Терновых М.Г. выплачено ответчиком во исполнение заключенного договора добровольного страхования 49314 рублей (л.д.8-9, 13,44) на основании заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля (№), составленного по заказу страховщика ООО (Наименование1) (л.д.46-51).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, поручено ее проведение экспертам ООО (Наименование2), на разрешение экспертов поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля (Марка2), (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска, г.н. (№), с учетом повреждений, полученных (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.55-56).

Согласно заключению эксперта от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля (Марка2), (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска, г.н. (№), с учетом повреждений, полученных (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 73578 рублей. При этом экспертом было установлено по фототаблицам ООО (Наименование1) и ООО (Наименование4), что на диске переднего левого колеса наблюдается нарушение лакокрасочного покрытия наружной поверхности, в связи с чем требуется его окраска. В общую стоимость включена стоимость окраски 550 рублей (л.д.67-80).

Как следует из ответа на судебный запрос ООО (Марка1) от (ДД.ММ.ГГГГ) компания не располагает технологией ремонта колесных дисков, в случае их деформации или нарушения целостности диски подлежат замене (л.д.107).

Учитывая, что на осмотр эксперту ООО (Наименование2) автомобиль был представлен без поврежденного диска, а также поступившие от завода изготовителя новые сведения о невозможности ремонта колесных дисков, по делу судом была назначена дополнительная экспертиза (л.д.113). Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость замены переднего левого диска легкового автомобиля (Марка2), (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска, г.н. (№), могла составить 8408 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда нет оснований. Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих существующие методики ремонта колесных дисков, установленных на автомобиле Терновых М.Г., не представлено. С учетом двух заключений судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после полученных им (ДД.ММ.ГГГГ) повреждений составит 81436 рублей (73578 рублей – 550 рублей +8408 рублей).

Таким образом, недоплата страхового возмещения 32122 рубля подлежит взысканию в пользу истца (81436 рублей – 49314 рублей).

Поскольку страховое возмещение было выплачено страхователю не в полном объеме, гражданин был вынужден нести расходы на заказ заключения о стоимости восстановительного ремонта в ООО (Наименование4) в целях подтверждения своих сомнений относительно занижения суммы выплаты. Стоимость услуг ООО (Наименование4) по оценке стоимости восстановительного ремонта составила 4150 рублей (л.д.14), которые подлежат взысканию с ЗАО (Наименование5) как убытки истца, то есть те расходы, которые Терновых М.Г. понес в результате нарушения своего права на полное возмещение при наступлении страхового случая.

Таким образом с ЗАО (Наименование5) в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 32122 рубля, 4150 рублей убытки, а всего 36272 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд Терновых М.Г. была оплачена государственная пошлина в сумме 3409,67 рублей (л.д.5), которая подлежит возврату в его пользу за счет ЗАО (Наименование5) частично, пропорционально удовлетворенным требованиям (36272 рубля) на основании ст.333.19 НК РФ в сумме 1288,16 рублей. В ходе рассмотрения дела Терновых М.Г. понес расходы на оплату экспертизы 3090 рублей (л.д.140-141), которые также подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терновых М. Г. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО (Наименование5) (ИНН (№), ОГРН (№), место нахождения: <адрес>) в пользу Терновых М. Г. ((ДД.ММ.ГГГГ)г.р., уроженца <адрес>) страховое возмещение в сумме 32122 рубля, убытки 4150 рублей, 3090 рублей расходы на оплату экспертизы, 1288,16 рублей возврат государственной пошлины, а всего 40650,16 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                Г.В.Маркина