Решение по делу № 2-959/2015 ~ 079/2015 от 13.01.2015

Дело №2-959/2015 г.

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.04.2015 года                                                                                           г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи                  Турковой С.А.

при секретаре                                              Гадельшиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Абдрашитова Р З к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Абдрашитов Р.З. обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, указывая, что между ним и ответчиком заключен договор страхования №, согласно которому был застрахован принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобилем завладело неизвестное лицо. В органах полиции возбуждено уголовное дело. В соответствии с отчетом независимого оценщика, действительная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом событии в ООО «СГ «Компаньон», предоставив все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, однако, до настоящего момента выплата не была произведена. Просит взыскать с ООО «СГ «Компаньон» стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы, представительские расходы в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оценке в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., представительские расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> расходы по оценке в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Абдрашитов Р.З. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Кунах М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании полиса № заключенного между ООО «СГ «Компаньон» и Абдрашитовым Р.З. заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> где объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием транспортным средством, по риску «КАСКО». Страховая сумма по указанному договору составляет <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По паспорту транспортного средства, карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> является истец.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выгодоприобретателем по договору страхования на дату страховой выплаты является ООО КБ «АйМаниБанк» в размере задолженности по кредитному договору, в оставшейся части страхователь.

Учитывая, что собственником автомобиля <данные изъяты> № и Страхователем по договору комбинированного страхования транспортного средства является Фомин И.В., суд приходит к выводу о том, что он является надлежащим истцом по спорам о возмещении убытков в связи с причинением ущерба принадлежащему ему имуществу.

Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неизвестный преступник, с целью хищения чужого имущества, находясь у <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил припаркованный во дворе указанного дома автомобиль <данные изъяты>

По данному факту возбуждено уголовное дело СУ Управления МВД России по г. Оренбургу ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по указанному делу приостановлено.

Согласно письма № отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» решение о приостановлении не отменялось, автомобиль, согласно материалов уголовного дела не найден.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 ст. 943 ГК РФ определяет, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных ответчиком, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого заключается Договор страхования (п.1.2.12).

Согласно правил страхования, страховым риском является «Хищение» - утрата застрахованного ТС и установленного на нем дополнительного оборудования в результате хищения (кражи, грабежа, разбоя) или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона). Обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты по этому риску наступает с момента регистрации ТС в ГИБДД (Гостехнадзоре), если договором страхования не предусмотрено иное.

При этом п.11.2 Правил страхования установлено, что в случае хищения страхователь обязан предоставить страховщику: заявление о произошедшем событии, страховой полис, регистрационные документы на застрахованное ТС, доверенность или иной документ, удостоверяющий право владения, пользования, распоряжения застрахованным ТС, копию постановления о возбуждении, приостановлении уголовного дела, копию решения по уголовному делу.

Указанные документы представлены истцом как страховщику, так и суду.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период действия договора наступил страховой случай, поскольку автомобиль истца выбыл из его обладания в результате кражи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплату до обращения истца с иском в суд не произвел.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненным ООО «Независимая автоэкспертиза» среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов, не установлен законом или договором.

Судом установлено что факт наступления страхового случая страховая компания признан, но добровольно свою обязанность по выплате страхового возмещения в ответчик выполнил только в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и является денежным обязательством, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушении сроков выплаты страхового возмещения, размер которой не установлен договором добровольного имущественного страхования заключенного сторонами, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, у ответчика возникла обязанность по произведению выплаты до ДД.ММ.ГГГГ (п. 11.9 Правил). Ответчик произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ г.

    Следовательно, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ

    Ставка рефинансирования на день предъявления иска составляет <данные изъяты>, что никем не оспаривается.

    Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере: <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, при наступлении события, являющегося страховым случаем, страховщик возложенные на него обязанности не выполнил, после обращения потерпевшего за выплатой страхового возмещения выплату в размере, необходимом для восстановления нарушенных прав и в установленные законом сроки не произвел, исполнил требования Абдрашитова Р.З. лишь после его обращения в суд.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации ему морального вреда основаны на законе, и подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец в связи с обращением в суд вынужден был обратиться к независимому оценщику для определения размера причиненных ему убытков. Расходы на проведение оценки составили <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией №. При таких обстоятельствах суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора и расписки от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по представительству истцом оплачено <данные изъяты> Также истец понес расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ г.

    Расходы по составлению иска и оформлению доверенности суд взыскивает в полном объеме. Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность представления интересов истца, размер оказанной помощи, суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению частично, а именно в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Иск Абдрашитова Р З удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Абдрашитова Р З недоплаченное страховое возмещение <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по составлению оценке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный суд г.Оренбурга в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ    подпись

Копия верна судья

Мотивированная часть решения изготовлена 15.04.2015 г.