Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2018 от 14.02.2018

Дело № 11-17/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 16 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего - судьи Бурлакова И.И.

при секретаре судебного заседания – Левкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Индюкова Е.П. – Конюхова Е.К. от 16 января 2018 года на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Индюкова Е. П. к Акционерному обществу «Мордовавтодор» о возмещении материального ущерба,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 сентября 2017 года исковые требования Индюкова Е. П. к Акционерному обществу «Мордовавтодор» о возмещении материального ущерба оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца Конюхов Е.К. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с апелляционной жалобой от 16 января 2018 года на вышеуказанное решение суда, ссылаясь та то, что исходя из отзыва ФКУ «Упрдор «Прикамье» а так же ФКУ «УпрдорМосква-Нижний Новгород», последнему было передано право оперативного управления ряда автомобильных дорог, в том числе дороги 1Р-178 Саранск-Сурское-Ульяновск, в состав которой входит место ДТП (а/д Чебоксары Сурское 40км+920 м). В последующем, ФКУ «Упрдор Москва-Нижний Новгород» заключила государственный контракт с ответчиком на обслуживание и содержание данного участка дороги, в связи с чем ответчик является надлежащим и не имеет никакого значения территориальное нахождение обслуживающей организации.

По указанным основаниям представитель истца Конюхов Е.К. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении исковых требований Индюкова Е. П. к Акционерному обществу «Мордовавтодор» о возмещении материального ущерба.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

По смыслу приведенных норм права началом течения срока для обжалования решения суда является следующий день после дня принятия его в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2017 года, следовательно, днем окончания срока обжалования решения суда, является 15 декабря 2017 года.

Согласно входящему штампу мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия апелляционная жалоба представителя истца Конюхова Е.К. на указанное решение суда была подана в суд первой инстанции 16 января 2018 года, отправлена заказным письмом 09 января 2018 года.

Таким образом, имеет место пропуск процессуального срока, установленного для обжалования судебного решения, просьбу о восстановлении срока не содержит.

Согласно пункту 4 статьи 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Изложенное соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК Российской Федерации, и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

апелляционную жалобу представителя истца Индюкова Е.П. – Конюхова Е.К. от 16 января 2018 года на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Индюкова Е. П. к Акционерному обществу «Мордовавтодор» о возмещении материального ущерба снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, для выполнения требований статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.И. Бурлаков