Решение по делу № 12-112/2021 от 25.02.2021

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2021 г.                                         <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО5 ФИО3, с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в ФИО2 городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указал, что обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9          КоАП РФ, а именно за отказ ДД.ММ.ГГГГ в помещении Адыгейского республиканского наркологического диспансера в <адрес> по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

ФИО1 считал обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ был незаконно задержан сотрудниками полиции, без составления каких-либо процессуальных документов, без разъяснения процессуальных прав и возможности воспользоваться юридической помощью, тем самым грубо нарушив его конституционные права. При этом, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Суд первой инстанции не в полном объеме исследовал все обстоятельства дела об административном правонарушении, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению. Кроме этого, судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, огласив постановление без удаления в совещательную комнату.

В судебном заседании ФИО6 и его защитник ФИО7 просили удовлетворить жалобу в полном объеме.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9         КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Так, судом первой инстанции установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 20:50 часов, находясь в помещении ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер», отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются актом ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом <адрес> об административном правонарушении, рапортами и объяснениями сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, из обжалуемого постановления усматривается, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ФИО1 в судебном заседании показал, что ранее употреблял наркотическое средство путем курения, в связи с чем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как опасался положительного результата экспертизы.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полном объеме исследованы значимые обстоятельства дела, верно дана правовая оценка действиям ФИО1

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наказание в виде административного ареста 12 суток – назначено в пределах санкции вмененной статьи.

Также, суд критически относится к доводам жалобы, касательно того факта, что никаких документов о задержании ФИО1 не составлялось, поскольку материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 часов в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом составлен протокол АА № м335 об административном задержании, при этом, как усматривается из данного протокола, каких-либо замечаний и заявлений от ФИО1 не поступало. Кроме того, из представленного в материалы дела ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи адвокатом ФИО7 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ данным адвокатом было заключено с ФИО8 соглашение №, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что право на защитника ФИО1 было предоставлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции соответствующей, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий ФИО1 в данном случае отсутствовали, назначенное наказание соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения.

Не состоятельны доводы ФИО1 о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что мировой судья огласила постановление, не удалившись в совещательную комнату, так как, в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. При том, указанная норма не содержит положение о необходимости удаления судьи в совещательную комнату.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ст.26.11.КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в рассмотрении, суд не находит оснований для удовлетворения настоящей жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 -оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленном ст.ст. 30.12-301.9 КоАП РФ.

Судья:                                             подпись                                          ФИО3

УИД 01MS0№-26

Подлинник решения находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО5.