Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2644/2021 от 10.06.2021

63RS0039-01-2021-000996-48

2-2644/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2644/2021 по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» к Беловой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Росгосстрах Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Беловой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 16.09.2014 ОАО «Росгосстрах Банк» (позднее переименовано в ПАО «Росгосстрах Банк») заключило с ответчиком кредитный договор № 06/00-090501/810-2014 об открытии специального карточного счета и предоставлении банковской карты в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD, Общими условиями потребительского кредитования специальных карточных счетов и условиями Тарифа «Кредитный Корпоративный» путем акцепта Банком оферты Клиента, содержащейся в Анкете-Заявлении на открытие специального карточного счета и выпуск Карты. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору № 06/00-090501/810-2014 от 16.09.2014 банк открыл Беловой Н.Е. специальный карточный счет, предоставил кредитный лимит в размере 300 000 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 22% годовых. Ответчик обязался осуществлять возврат денежных средств и выплачивать Банку проценты за пользование ими в порядке и сроки, установленные Условиями и Тарифами. Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. Учитывая прекращение исполнения обязательств по уплате платежей в рамках заключенного кредитного договора, Банк направил требование в адрес ответчика от 20.03.2020 года о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 18.02.2021 задолженность ответчика по кредитному договору № 06/00-090501/810-2014 от 16.09.2014 года составляет 370 495,29 руб., из которых: 299 238,38 руб. – задолженность по основному долгу, 71 256,91 руб. – задолженность по начисленным процентам. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 03.06.2020 мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Беловой Н.Е. суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 08.12.2020 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Росгосстрах Банк» просит взыскать с Беловой Натальи Евгеньевны сумму задолженности по кредитному договору № 06/00-090501/810-2014 от 16.09.2014 по состоянию на 18.02.2021 в размере 370 495,29 руб., из которых: 299 238,38 руб. – задолженность по основному долгу, 71 256,91 руб. – задолженность по начисленным процентам; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 904,95 руб.

Заочным решением суда от 26 апреля 2021 года исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к Беловой Наталье Евгеньевне удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 10 июня 2021 года удовлетворено заявление Беловой Н.Е. об отмене заочного решения суда от 26 апреля 2021 года, производство по гражданскому делу возобновлено.

При новом рассмотрении гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 197-198).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв на заявление ответчика о применении срока исковой давности (л.д. 216-217).

Ответчик Белова Н.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также указала, что не получала требования банка о досрочном возврате кредита, поскольку оно не было направлено по фактическому адресу места жительства заемщика, указанному в анкете-заявлении (л.д. 222-223).

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16.09.2014 ОАО «Росгосстрах Банк» (позднее переименовано в ПАО «Росгосстрах Банк») заключило с ответчиком кредитный договор № 06/00-090501/810-2014 о предоставлении кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия потребительского кредитования с использованием банковских карт» и «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» (л.д. 12-16).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 300 000 рублей (п. 1) сроком на 2 года – до 16.09.2016 года. Если в течение этого срока заемщик воспользовался кредитным лимитом и совершил расходные операции по карте, срок действия кредитного лимита продлевается еще на 2 года с даты полного погашения заемщиком всех задолженностей (п. 2).

Исходя из п. 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 22% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан до окончания срока льготного периода кредитования обеспечить наличие на специальном карточном счете денежных средств, достаточных для погашения полной задолженности по договору на дату погашения. При несоблюдении условий льготного периода кредитования заемщик обязан ежемесячно, но не позднее последнего дня платежного периода, обеспечить на специальном карточном счете наличие денежных средств в размере обязательного платежа, состоящего из 5% от общей суммы задолженности по кредиту, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода, и процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 12 кредитного договора).

В соответствии с п. 5.4 Условий кредитования специального карточного счета Карты с льготным периодом кредитования, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

20.03.2020 Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 19.04.2020 (л.д.31), однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

По состоянию на 18.02.2021 сумма задолженности по кредиту составляет 370 495,29 руб., из которых: 299 238,38 руб. – задолженность по основному долгу, 71 256,91 руб. – задолженность по начисленным процентам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 33-44).

Ответчиком Беловой Н.Е. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).В соответствии с пунктом 2.1 Условий кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования кредитный лимит предоставляется сроком на 2 года. Если в течение этого срока клиент не совершил ни одной расходной операции по карте, выданной банком в подтверждение оферты клиента (в части предоставления кредитного лимита), содержащейся в анкете-заявлении, кредитный лимит закрывается. Если в течение указанного срока клиент воспользовался кредитным лимитом и совершил расходные операции по карте, срок действия кредитного лимита продлевается еще на 2 года с даты полного погашения клиентом всех задолженностей. Согласно пункту 6.4 названных Условий, договор, в части настоящих Условий, вступает в силу с даты предоставления кредитного лимита и считается закрытым после окончания срока действия кредитного лимита (закрытия кредитного лимита) и погашения всех задолженностей клиента перед банком.В силу п. 5.4 Условий кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования, банк вправе приостановить выдачу кредита и (или) требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, комиссий и неустойки, в том числе, при нарушении заемщиком срока уплаты обязательного платежа более чем на 5 рабочих дней, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, при этом датой окончания срока предоставления кредитного лимита считается дата, указанная в требовании о досрочном возврате.Какие-либо условия кредитного договора, как и сам договор в целом, не оспаривались и недействительными не признавались.Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).Как следует из материалов дела, заключительное требование направлено по адресу регистрации ответчика 20.03.2020 года со сроком исполнения до 19.04.2020, ответчиком не получено, возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 31, 32). 03.06.2020 мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-2311/20 по заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании с Беловой Н.Е. задолженности по кредитному договору в размере 370 495,29 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 452,47 руб. (л.д. 182). 08.12.2020 определением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ № 2311/20 от 03.06.2020 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д. 132). Исковое заявление ПАО «Росгосстрах Банк» направлено в суд посредством портала «Электронное правосудие» согласно квитанции об отправке 25.02.2021 (л.д. 158).Учитывая, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и Беловой Н.Е. заключен кредитный договор на неопределенный срок, направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства (до 19.04.2020), суд, с учетом положений ст. 200 ГК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права и условий кредитного договора, в связи с чем подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.Ссылка ответчика на неполучение требования банка о досрочном истребовании задолженности ввиду его направления банком по адресу регистрации Беловой Н.Е., а не по месту фактического жительства, не может являться основанием для отказа в иске. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 63 и абзаце 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.Материалами дела подтверждается факт направления требования в адрес заемщика по месту регистрации, указанному в анкете, следовательно, риск неполучения поступившей корреспонденции несет сам заемщик. Какого-либо специального указания на необходимость направления корреспонденции по месту фактического проживания заемщика в анкете не содержится. Таким образом, обязанность по уведомлению заемщика о досрочном возврате задолженности банком исполнена.Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 45-130). В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, ответчиком по существу не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 904,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгострах Банк» к Беловой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Беловой Натальи Евгеньевны в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № 06/00-090501/810-2014 от 16.09.2014 в размере 370 495,29 руб., из которых: 299 238,38 руб. – задолженность по основному долгу, 71 256,91 руб. – задолженность по начисленным процентам.

Взыскать с Беловой Натальи Евгеньевны в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 904,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021.