Решения по делу № 2-5672/2016 ~ М-5354/2016 от 18.11.2016

Дело № 2-5672/2016 29 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Ануфриевой О. А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области о возложении обязанности включить периоды осуществления предпринимательской деятельности в стаж и назначить досрочную пенсию по старости,

установил:

Ануфриева О. А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области (далее – Управление) о возложении обязанности включить периоды осуществления предпринимательской деятельности в стаж и назначить досрочную пенсию по старости.

В обоснование требований указывает, что обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В назначении пенсии ответчик отказал, мотивируя отказ недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. С отказом она не согласна. Считает, что ответчик необоснованно исключил из подсчёта стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>. В указанные периода она была зарегистрирована по месту жительства и проживала в Приморском районе Архангельской области, который относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, занималась розничной торговлей непродовольственных товаров. Потому просит возложить на ответчика обязанность включить вышеуказанные периоды в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и назначить ей досрочную пенсию по старости с <Дата>. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6 400 рублей.

В судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что индивидуальным предпринимателем она зарегистрирована с <Дата>, сначала арендовала помещения для торговли в торговом центре «Гарнизонный» по адресу: ..., а затем с 2008 года – в торговом центре «Морской» по адресу: .... При обращении к ответчику с заявлением о назначении пенсии ей не было разъяснено о том, какие документы она должна представить, чтобы спорные периоды осуществления предпринимательской деятельности были включены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Представитель ответчика Плакидина В. П. в судебном заседании иск не признала. Пояснила суду, что истец документов, подтверждающих место осуществления предпринимательской деятельности, в пенсионный орган не представляла, эти документы представлены лишь суду. Считает, что по налоговым декларациям, представленным из налогового органа, нельзя устанавливать место осуществления предпринимательской деятельности, так как данные в налоговую декларацию внесены самим предпринимателем, считать их достоверными нельзя. Обратила внимание на то, что истец обратилась с заявлением о назначении пенсии <Дата>. Согласно пенсионному законодательству страховая пенсия по старости может быть назначена лишь со дня обращения за установлением пенсии. Полагает также, что расходы истца на оплату юридических услуг неоправданно завышены, носят чрезмерный характер. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы отказного пенсионного дела Ануфриевой О. А., наблюдательного дела Ануфриевой О. А. <№>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от <Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В статье 11 Закона № 400-ФЗ указано, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 14 Закона № 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Порядок подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> (далее – Правила <№>).

Как указано в пункте 6 Правил <№>, к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до <Дата>, единого социального налога (взноса) и единого налога на вменённый доход для определённых видов деятельности (далее – обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

взносы на государственное социальное страхование за период до <Дата> – документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до <Дата> и с <Дата> – документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

единый социальный налог (взнос) за период с 01 января по <Дата> – документами территориальных налоговых органов;

единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности – свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что <Дата> истец Ануфриева О. А., достигнув возраста 50 лет, обратилась в Управление с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ.

Решением территориального пенсионного органа от <Дата> истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ ввиду недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <Дата> <№> установлено наличие у истца страхового стажа продолжительностью 20 лет 01 месяц 21 день и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, продолжительностью 17 лет 01 месяц 21 день.

В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчик не включил периоды осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> ввиду отсутствия документального подтверждения факта осуществления такой деятельности в условиях местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Период осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата> не включён ни в страховой стаж, ни в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по причине отсутствия документов, подтверждающих уплату индивидуальным предпринимателем обязательных платежей.

За спорные периоды осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> истцом уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, данное обстоятельство ответчиком признаётся и не требует доказывания со стороны истца.

В качестве налогоплательщика она состояла на учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску.

В период с <Дата> по <Дата> истец находилась на системе налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, осуществляла розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

На основании пункта 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, становятся на учёт в качестве налогоплательщиков единого налога в налоговом органе по месту осуществления предпринимательской деятельности (за исключением видов предпринимательской деятельности, указанных в абзаце третьем пункта 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сам факт постановки истца на учёт в качестве налогоплательщика единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску с достоверностью подтверждает, что Ануфриева О. А. в спорный период с <Дата> по <Дата> осуществляла предпринимательскую деятельность на территории местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Нахождение торгового зала, через который истец осуществляла розничную торговлю, на территории города Архангельска подтверждается представленными в материалы дела копиями налоговых деклараций по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за первый, второй, третий и четвёртый кварталы 2008 года, за первый, второй, третий и четвёртый кварталы 2009 года. В декларациях указан адрес места осуществления торговли: ..., указана площадь торгового зала, являющаяся основанием для исчисления суммы единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности.

Указанные налоговые декларации на основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации прошли камеральную налоговую проверку, а потому оснований считать содержащиеся в декларациях сведения недостоверными у суда не имеется.

За периоды осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> истцом также произведена уплата единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, что подтверждается справкой Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Архангельску от <Дата>, уведомлениями о переводе налогоплательщика на уплату единого налога на вменённый доход от <Дата>, от <Дата>, а также свидетельством об уплате единого налога на вменённый доход, получаемый от осуществления нестационарной розничной торговли, за период с <Дата> по <Дата>. Согласно указанным документам место осуществления торговли – магазин «Гарнизонный» в городе Архангельске.

Следовательно, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт осуществления истцом предпринимательской деятельности в оспариваемые ею периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> на территории с особыми климатическими условиями – местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При таких данных, суд приходит к выводу, что указанные периоды осуществления предпринимательской деятельности подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ.

Доказательств факта осуществления предпринимательской деятельности на территории, относящейся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, за остальные оспариваемые периоды, а именно с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> истцом в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Потому оснований для включения указанных периодов в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не имеется.

При зачёте периодов осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, общая продолжительность такого стажа у истца с учётом периодов работы, которые включены ответчиком в указанный вид стажа добровольно, составит более 20 лет.

Как установлено в судебном заседании, возраста 50 лет Ануфриева О. А. достигла <Дата>, а за назначением пенсии она обратилась <Дата>.

Следовательно, на день обращения истца к ответчику все условия, необходимые для назначения страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ, соблюдены, истец имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по указанному основанию, и её исковые требования о возложении обязанности на ответчика назначить такую пенсию подлежат удовлетворению, но с более позднего срока, чем просит истец.

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 27 настоящего Федерального закона.

Таким образом, так как пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии, а истец <Дата> с заявлением о назначении пенсии не обращалась, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о назначении ей пенсии с <Дата>.

Учитывая день обращения истца с заявлением о назначении пенсии – <Дата>, на ответчика должна быть возложена обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с указанного срока.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что истец документов, подтверждающих место осуществления предпринимательской деятельности, в пенсионный орган не представляла, эти документы представлены лишь суду, судом во внимание не принимается.

Частью 3 статьи 22 Закона № 400-ФЗ определено, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, даёт лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днём обращения за страховой пенсией считается день приёма заявления о назначении страховой пенсии.

В отказном пенсионном деле Ануфриевой О. А. имеется уведомление от <Дата> о приёме от истца документов для назначения страховой пенсии по старости, в котором не заполнен перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на гражданина, и не указан срок их представления.

Следовательно, из уведомления нельзя достоверно установить, что при приёме от истца заявления о назначении страховой пенсии по старости ей было разъяснено о необходимости представления документов, подтверждающих факт осуществления предпринимательской деятельности в условиях местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Кроме того, принимая <Дата> решение об отказе в установлении пенсии, пенсионным органом не был соблюдён установленный законом трёхмесячный срок, в течение которого гражданин, обратившийся с заявлением о назначении пенсии, вправе был представить недостающие документы, обязанность по представлению которых возложена на гражданина.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение ответчика об отказе в назначении истцу пенсии является незаконным.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в материалы дела договору на оказание юридических услуг от <Дата>, акту оказания услуг от <Дата>, расписки от <Дата> истцом понесены расходы на оплату услуг Кибюк Л. В. по составлению искового заявления о включении в стаж периодов работы и назначении пенсии. Размер расходов истца составил 6 000 рублей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Сторона ответчика в отзыве на исковое заявление ссылается на чрезмерность понесённых истцом судебных расходов. В обосновании возражений представлены сведения с интернет-сайтов о стоимости юридических услуг в г. Архангельске.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя, понесённых истцом в связи с составлением искового заявления, является неразумным и чрезмерным.

Принимая во внимание характер спора по настоящему делу, объём составленного представителем документа, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя должны быть возмещены частично в размере 3 000 рублей. Оснований для ещё большего уменьшения размера взыскиваемых расходов не имеется.

Истцом при подаче иска также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ануфриевой О. А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области о возложении обязанности включить периоды осуществления предпринимательской деятельности в стаж и назначить досрочную пенсию по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области включить в стаж работы Ануфриевой О. А. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области назначить Ануфриевой О. А. досрочную страховую пенсию по старости с <Дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ануфриевой О. А. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области в пользу Ануфриевой О. А. судебные расходы в размере 3 300 рублей 00 копеек (Три тысячи триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов