Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2019 ~ М-1380/2019 от 05.08.2019

№2-1468/2019

УИД 28RS0017-01-2019-004610-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17 октября 2019 года                         г. Свободный

    Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Преображенской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Совгир Сергея Николаевича к Федеральному казенному учреждению «Объединение стратегическое командование Восточного военного округа», войсковой части 59313-74, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» о взыскании заработной платы, компенсации за невыданные средства индивидуальной защиты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Совгир С.Н. обратился с исковым заявлением к ФКУ «Объединение стратегическое командование Восточного военного округа», войсковой части 59313-74 о взыскании заработной платы, компенсации за невыданные средства индивидуальной защиты, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на следующее.

-- между войсковой частью 59313-74, в лице командира войсковой части 59313-74 Н., и Совгиром Сергеем Николаевичем заключен трудовой договор --.

В соответствии с разделом IV п.13 за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, Работнику устанавливается заработная плата в размере: - должностной оклад в размере 6430 рублей в месяц.

В соответствии с разделом V п. 16. а) режим рабочего времени устанавливается посменное дежурство: сутки через трое, с учетом предоставления перерыва для отдыха и питания до двух часов, который в рабочее время не включается.

В соответствии с п.18, график сменности утверждается ежемесячно и доводится до сведения работника не позднее, чем за месяц до введения его в действие.

Выходными днями работника, работающего по сменному графику, признаются дни, не являющиеся рабочими по установленному для него графику работы.

-- между войсковой частью 59313-74, в лице командира войсковой части 59313-74 Н., и Совгиром Сергеем Николаевичем было заключено дополнительное соглашение -- к трудовому договору -- от --. В соответствии с п.2 раздела IV за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и функциональными обязанностями, Работнику устанавливается заработная плата в размере: - должностной оклад в размере 6688 рублей в месяц.

Несмотря на условия трудового договора, Совгир С.Н. считает, что его права как работника были нарушены. Заработная плата, несмотря на повышение оклада, стала меньше.

Кроме того, графики сменности, несмотря на положения трудового договора, до работников не доводились, свои подписи сотрудники не ставили, расчетные листки работники получают спустя продолжительное время после получения заработной платы.

В соответствии с полученными расчетными листами, количество фактически отработанного времени и времени, указанного в расчетных листах, не совпадает.

Совгир С.Н. обратился к командованию части с вопросом по поводу того, что фактически отработанные часы не совпадают с часами, указанными в расчетных листах. Однако ответа от командования части не было получено, в связи с чем, -- Совгир С.Н. совместно с П. и Ч. был вынужден обратиться в Государственную инспекцию труда Амурской области. Кроме того, Совгир С.Н., П. и Ч. обратились в Управление финансового обеспечения с вопросом, почему заработная плата стала меньше, несмотря на повышение оклада. Сотрудником финансового отдела была доведена информация, что Совгиром С.Н. было отработано меньшее количество часов, чем в аналогичном периоде прошлого года. В связи с чем, Совгир С.Н. запросил копии табелей учета использования рабочего времени и графики учета использования рабочего времени.

Государственная инспекция труда провела проверку по обращению работников Совгира С.Н., П., Ч. и И., однако нарушений относительно оплаты труда выявлено не было.

Изучая графики, Совгир С.Н. узнал, что количество отработанных часов в графиках, подаваемых командованием части в финансовый отдел для начисления заработной платы, указано меньше, чем было отработано в действительности, время нахождения на больничном оплачено не в полном объеме.

    С учетом того, что переработка выплачена не в полном объеме, разница между выплаченной заработной платой и подлежащей выплате, за период с июня 2018 года по июль 2019 года составляет 44 462 рубля 86 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, Совгир С.Н. не был обеспечен одеждой, ему не выданы средства индивидуальной защиты, предусмотренные Типовыми нормами бесплатной выдачи спецодежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты гражданскому персоналу, рабочим и служащим органов управления и подразделений пожарной охраны, подразделений и организаций, участвующих в предупреждении чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также иным работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 сентября 2010 г. № 777н.

Истец просит взыскать компенсацию за невыданные средства индивидуальной защиты в размере 32863 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

Определением Свободненского городского суда от -- в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения по Амурской области и Республике Саха (Якутия)».

В настоящем судебном заседании истец Совгир С.Н. и его представитель Антонов А.Н., действующий на основании устного заявления, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика войсковой части 59313-74 Полионов Д.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФКУ «Объединение стратегическое командование Восточного военного округа», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило. Согласно письменного отзыва от 19 сентября 2019 года ФКУ «Объединение стратегическое командование Восточного военного округа» возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Соответчик ФКУ «Управление финансового обеспечения по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило. Согласно письменного отзыва от 17 октября 2019 года ФКУ «Управление финансового обеспечения по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Свидетель Б. суду пояснил, что занимает должность временно исполняющего обязанности начальника команды, истца Совгир С.Н. за месяц знакомил с графиком рабочего времени.

Свидетели М., П., Е., Ч. суду пояснили, что работают в одну смену с Совгир С.Н., по графику сутки через трое. С графиками работы их не знакомят.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что -- Совгир С.Н. принят на должность командира отделения войсковой части 59313-74. Работник осуществляет работу в пожарной команде, рабочее место расположено в --.

Режим рабочего времени: посменное дежурство сутки через трое. Продолжительность смены 24 часа.

Начало и окончание работы согласно регламента рабочего времени.

Согласно п.18 трудового договора -- график сменности утверждается работодателем ежемесячно и доводится до сведения работника не позднее, чем за месяц во введения его в действие.

В судебном заседании стороны пояснили, что Совгир С.Н. установлен суммированный учет рабочего времени. Учетный период – квартал. В июле 2018 года Совгир С.Н. должен был отработать 178 часов, в августе - 192 часа. В июле и августе 2018 года Совгир С.Н. находился в отпуске и на больничном, до --. Этот период также учтен работодателем, как отработанные часы. Таким образом, в сентябре 2018 года у Совгир С.Н. должно быть учтено 182 часа рабочего времени.

Норма часов, в соответствии с производственным календарем, за 3 квартал 2018 года составляет 520 часов. 178 часов + 192 часа + 182 часа = 552 часа – 520 часов = 32 часа работы сверхурочно за 3 квартал 2018 года.

В третьем квартале 2018 года количество отработанных сверхурочно часов составило 32 часа.

В октябре 2018 года Совгир С.Н. отработал смены в соответствии с графиком учета использования рабочего времени и табелем учета использования рабочего времени.

В ноябре 2018 года смена с 05 на -- истцу не была оплачена, в графике учета использования рабочего времени и табеле учета использования рабочего времени стоит пропуск, однако Совгир С.Н. в указанную смену на рабочем месте присутствовал, данная смена не была ему оплачена. Данное обстоятельство подтвердили свидетели М., П., Е., Ч. Согласно расчетному листу ему оплачено 168 часов, а фактически отработано было 192 часа. Количество часов отработанных сверхурочно в ноябре 2018 года составило 24 часа.

В декабре 2018 года Совгир С.Н. отработал смены в соответствии с графиком. -- ему в соответствии с табелем учета рабочего времени проставлено 5 часов, остальное время в количестве 9 часов указаны в качестве сверхурочной работы. Итого, учитывая пропущенную смену в ноябре 2018 года, количество времени отработанного сверхурочно в 4 квартале 2018 года составило 33 часа, 24 из которых не были оплачены.

В первом квартале 2019 года у Совгир С.Н. исключена смена с 24 на -- в количестве 24 часов. В феврале 2019 года смена с 17 на --. Как пояснил Д., Совгир С.Н. отсутствовал на рабочем месте в указанные даты. Однако данный довод опровергается показаниями свидетелей М., П., Е., Ч. При этом представителем войсковой части не представлены акты об отсутствии на рабочем месте, объяснительные Совгир С.Н., приказы о наложении дисциплинарного наказания.

В марте 2019 года в соответствии с графиком учета использования рабочего времени и табелем учета использования рабочего времени в конце месяца смены не проставлены.

Всего в 1 квартале 2019 года Совгир С.Н. отработал: в январе - 178 часов, в феврале - 168 часов, в марте - 192 часа. Итого 538 часов - 84 часа переработки.

В соответствии с табелем и графиком, представленным войсковой частью, в 1 квартале 2019 года Совгир С.Н. отработал: в январе - 154 часов, в феврале - 144 часов, в марте - 156 часа Итого 454 часа.

В соответствии с производственным календарем за первый квартал 2019 года норма часов при 40 - часовой рабочей неделе 454 часа. Как пояснил свидетель Б. истцу предоставлялись дни отдыха. Однако истец не давал свое согласие и работал все смены.

Во втором квартале истец отработал: апрель - 182 часа, май - 178 часов, в июне должен был отработать 192 часа. Итого - 552 часа, норма составляет 469 часов, переработка составляет 83 часа.

Однако Совгир С.Н. не был допущен на смены с 21 на 22 июня, с 25 на 26 июня и с 29 на --. В смену с 17 на 18 июня ему установлено всего 13 часов, итого, согласно представленным документам, в июне 2019 года Совгир С.Н. отработал 109 часов.

С учетом этих смен, в соответствии с графиком, Совгир С.Н. должен был отработать 59 часов сверхурочно. Таким образом, за июнь 2019 года Совгир С.Н. недоплачено 6197 рублей 82 копейки.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

В мае 2019 года Совгиру С.Н. доплата за работу в праздничные дни осуществлена не в полном объеме; в мае 2019 года праздничные дни установлены с 1 по 5 мая, и с 9 по 12 мая, смены Совгира С.Н. выпадают на 1 мая; смена состоит из 6 ночных часов и 4 дневных. Смена с 4 на 5 мая состоит из 8 ночных и 16 дневных часов. Смена 9 мая состоит из 6 ночных и 4 дневных часов, и 12 мая – из 2 ночных и 12 дневных часов. Всего в мае 2019 года отработано 22 ночных и 36 дневных часов в праздничные дни.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании разницы между выплаченной заработной платой и подлежащей выплате за период с июля 2018 года по июль 2019 года в размере 38627 рублей 63 копейки. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным и правильным

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник может обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

В расчетных листках, представленных в дело, не имеется указаний на наличие долга за работодателем на конец каждого из месяцев. Получение заработной платы Правилами трудового распорядка установлено 25 числа месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным, в силу изложенного истец не мог не знать о предполагаемом нарушении его прав каждый месяц при получении заработной платы. Обратившись в Свободненский городской суд --, он пропустил срок для обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за июнь 2018 года.

Обсуждая требование Совгир С.Н. о взыскании компенсации за невыданные средства индивидуальной защиты, суд полагает их не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 212, ст. 221 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или, связанных с загрязнением.

В соответствии с п. 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 г. № 290н, предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии п. 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, при выдаче работникам средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) работодатель руководствуется типовыми нормами, в соответствии его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Как установлено в судебном заседании, СИЗ работникам ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» выдаются на основании Типовых норм бесплатной выдачи спецодежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты гражданскому персоналу, рабочим и служащим органов управления и подразделений пожарной охраны, подразделений и организаций, участвующих в предупреждении чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также иным работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 сентября 2010 г. № 777н.

В соответствии с п. 1 приложение № 1к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 сентября 2010 г. N 777н водителю; командиру пожарному должны выдаваться: костюм летний из смешанных тканей-1, костюм зимний на утепляющей прокладке-1 на 3 года, боевая одежда пожарного-1 комплект на 2года, теплоотражательный костюм - дежурный, термоагрессивостойкий костюм (ТАСК) - дежурный, костюм радиационно-защитный- дежурный, костюм водонепроницаемый -1 на 3 года, подшлемник летний-1 на 2 года, подшлемник зимний-1 на 2 года, белье термостойкое летнее-1 комплект на 2 года, Белье термостойкое зимнее-1 комплект на 2 года, средство индивидуальной защиты рук пожарного-1 пара на 2 года, защитная обувь пожарного-1 пара на 2 года, сапоги или ботинки с высокими берцами-1 пара на 3 года, головной убор летний-1 шт, головной убор зимний 1 шт. на 3 года, головной убор зимний-1 на 3 года, футболка хлопчатобумажная- 2 шт., перчатки полушерстяные 1 пара на 2 года.

Согласно карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты Совгиру С.Н., - командиру отделения выдано: боевая одежда пожарного-1 на 2 года, пояс пожарный спасательный-1 на 2 года, рукавицы-1 на 2 года, подшлемник специальный 1 на 2 года, топор пожарный -1 шт., сапоги 1 шт., топор пожарный -1 шт.

Истец Совгир С.Н. пояснил, что ему не выданы средства индивидуальной защиты, предусмотренные Типовыми нормами, а именно: костюм летний из смешанных тканей -1 стоимостью 2916 рублей, костюм зимний на утепляющей прокладке - 1 стоимостью 3600 на 3 года, теплоотражательный костюм – дежурный, термоагрессивостойкий костюм (ТАСК) – дежурный, костюм радиационно-защитный- дежурный, костюм водонепроницаемый -1 на 3 года стоимостью 13800 рублей, подшлемник летний -1 на 2 года стоимостью 605 рублей, подшлемник зимний -1 на 2 года стоимостью 807 рублей, белье термостойкое летнее -1 комплект на 2 года стоимостью 4576 рублей, белье термостойкое зимнее -1 комплект на 2 года стоимостью 6324 рубля, средство индивидуальной защиты рук пожарного-1 пара на 2 года стоимостью 431 рубль, защитная обувь пожарного-1 пара на 2 года стоимостью 1260 рублей, сапоги или ботинки с высокими берцами -1 пара на -- рублей, головной убор летний -1 шт. стоимостью 620 рублей, головной убор зимний 1 шт. на 3 года стоимостью 1640 рублей, футболка хлопчатобумажная-2 шт. стоимостью 980 рублей за пару, перчатки полушерстяные 1 пара на 2 года стоимостью 260 рублей, а всего32863 рубля.

При этом истцом не представлены доказательства потраченных денежных средств на приобретение вышеуказанных средств индивидуальной защиты. В судебном заседании Совгир С.Н. пояснил, что не покупал вышеперечисленное.

В связи с чем, оснований для взыскания компенсации за невыданные средства индивидуальной защиты в размере 32863 рубля, не имеется.

Обсуждая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, на основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации 50000 рублей, является завышенным, и исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Обсуждая требование Совгир С.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. -- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года от 21.01.2016г. -- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, суд не вправе уменьшать размер расходов на представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в ст. 421 Гражданского Кодекса РФ принципа свободы договора.

Суд принимает во внимание категорию сложности дела и представленные стороной ответчика доказательства несения судебных расходов по настоящему гражданскому делу.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что размер заявленных в пользу истца Совгир С.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей завышен, в связи с чем, подлежит снижению до 10000 рублей.

Принимая во внимание количество проведенных судебных, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Исходя из размера удовлетворённых исковых требований Совигр С.Н. с войсковой части 59313-74 подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 1358 рублей 83 копеек и 300 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Совгир Сергея Николаевича к Федеральному казенному учреждению «Объединение стратегическое командование Восточного военного округа», войсковой части 59313-74, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» о взыскании заработной платы, компенсации за невыданные средства индивидуальной защиты, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части 59313-74 в пользу Совгир Сергея Николаевича заработную плату в размере 38627 (тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с войсковой части 59313-74 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1658 (одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2019 года.

    Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова