Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2014 ~ М-741/2014 от 06.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд город Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фёдорова С.Ю. ОАО «Банк Москвы» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Фёдоров С.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Банк Москвы» о взыскании сумм. В обоснование своих требований указал, что 04.12.2013 года он заключил с ОАО «Банк Москвы» договор банковского вклада в рублях, сроком 180 дней, процентная ставка 4,2% годовых.

В соответствии с условиями договора допускается частичная выплата денежных средств до суммы неснижаемого остатка. Сумма неснижаемого остатка по договору банковского вклада составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на счёт его банковского вклада поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно удержал (списал) с его счёта банковского вклада денежные средства в размере <данные изъяты>., как комиссию за кассовое обслуживание при выплате наличных денежных средств, хранившихся на счёте менее 30 календарных дней. О списании денежных средств с его счёта банковского вклада он узнал ДД.ММ.ГГГГ года, после чего обратился в ОАО «Банк Москвы» с устным заявлением. Сотрудники банка пояснили, что денежные средства списаны по ошибке и в ближайшее время денежные средства в размере <данные изъяты> будут возвращены на его счёт.

По истечении месяца, ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в ОАО «Банк Москвы» с письменным обращением о возврате на его счёт незаконно списанных денежных средств, однако до настоящего времени ответчик его требования о возврате незаконно удержанных (списанных) денежных средств не удовлетворил.

По его мнению, действия ответчика по удержанию (списанию) и не возврату денежных средств, являются незаконными.

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признаётся публичным договором. К отношениям банка и вкладчика по счёту, на который внесён вклад, применяются правила о договоре банковского счёта, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Им открыт банковский вклад «Максимальный комфорт». Условиями об открытии и обслуживании банковского вклада, размещёнными на официальном сайте ответчика установлено право вкладчика на частичное снятие денежных средств со счёта банковского вклада, без ограничения по сумме и количеству снятий до суммы неснижаемого остатка. Ни о каких возможных комиссиях речи на сайте банка не идёт.

В договоре открытия банковского вклада отсутствует какая-либо информация о наличии и применении комиссий, их размере при открытии счёта банковского вклада, снятии наличных денежных средств со счёта банковского вклада. Также в договоре об открытии банковского вклада имеется ссылка на Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», утверждённые Приказом Банка от 14.08.2013 года №2888, однако в указанных правилах информация о комиссии по договорам банковского вклада отсутствует.

С учётом положений статьи 39 Закона « защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с п.п. 2 - 3 ст. 13.36 Налогового кодекса РФ.

Нормы гл. 44 Гражданского кодека РФ регулируют гражданско-правовые отношения, возникающие из договора банковского вклада, но не содержат указаний на основания, по которым денежные средства могут быть списаны со счёта. Ограничение на перечисление находящихся во вкладах денежных средств, другим лицам установлено только в отношении вкладчиков - юридических лиц.

Согласно положениям ст. 29 Закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам, комиссионное вознаграждение и сроки действия таких договоров.

Таким образом, поскольку, в заключённом договоре отсутствует информация об условиях и размерах возможных комиссии банка, при обслуживании банковского вклада, введение в одностороннем порядке указанных комиссий, размер которых даже за разовую операцию значительно превышает размер подлежащих уплате процентов за год, со стороны банка незаконно.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Отсутствие информации о наличии каких-либо дополнительных комиссий, удержаний при ведении и обслуживании вкладного счёта нарушаю его права, как потребителя. Если бы он мог предположить, что банк будет удерживать с него комиссию по договору банковского вклада, он бы не открыл вклад в таком банке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей в возмещении убытков, причинённых ему недостоверной недостаточно полной информацией о товаре (работе, услугу) суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В связи с неисполнением требования потребителя в добровольном порядке, в установленном Законом сроке о возврате на счёт моего банковского вклада удержанных (списанных) денежных средств, он был вынужден заключить договор на оказание консультационных услуг по вопросу возврата незаконно удержанных (списанных) денежных средств, в том числе представление его интересов в суде, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Сумма по договору составила 50 000 руб. и оплачена им полностью на момент подачи искового заявления. Стоимость услуг представителя, является для него убытками, причинёнными незаконными действиями ответчика.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Кроме того, законодательством не предусмотрено оснований для снижения размера штрафа либо уменьшения его в процентном отношении к взысканной в пользу потребителя суммы. Размер штрафа установлен законодательством в размере 50% от присужденной потребителю суммы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ОАО «Банк Москвы» в свою пользу денежные средства в размере 1 563 700 руб., удержанные (списанные) ДД.ММ.ГГГГ со счёта банковского вклада № открытого в Самарском филиале ОАО «Банк Москвы» на его - Фёдорова С.Ю. имя.

Также просил взыскать с ответчика проценты по договору банковского вклада, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, поскольку, присутствовал в предыдущем судебном заседании, в котором определена дата и время следующего судебного заседания. После оглашения судом резолютивной части решения суда, из канцелярии суда поступило ходатайство истца об отложении дела слушанием на более позднюю дату, подписанное и сданное истцом лично. Суд считает, что данное ходатайство является подтверждением злоупотребления истцом своими процессуальными правами и обязанностями и направлено на затягивание рассмотрения дела, поскольку, в момент сдачи соответствующего ходатайства в канцелярию суда, истец находился непосредственно в здании суда, соответственно располагал возможностью присутствовать в судебном заседании и заявлять мотивированные ходатайства, в том числе и об отложении дела слушанием, которые подлежали рассмотрению судом.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, представил соответствующий письменный отзыв.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи ст.421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Фёдоровым С.Ю. заключён договор банковского вклада № в рамках договора комплексного обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы».

Установлено также, что договоры указанной категории заключаются путём присоединения к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», утверждённых приказом банка от ДД.ММ.ГГГГ № и на условиях открытия и совершения операций по срочным банковским вкладам, являющихся приложением № к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы».

В соответствии с п.2.3. Правил заключение договора комплексного обслуживания осуществляется путём оформления анкеты при первом обращении клиента в банк, в том числе с целью заключения договора о предоставлении банковского продукта. Анкета подписывается клиентом собственноручно и является его согласием на присоединение к Правилам, а также документом, подтверждающим факт заключения договора комплексного обслуживания.

Согласно п.2.4. Правил клиент вправе воспользоваться любым банковским продуктом, предоставляемым банком в рамках договора комплексного обслуживания.

Договор о предоставлении банковского продукта считается заключённым с даты предоставления клиентом заявления, которое является документом, подтверждающим факт заключения договора о предоставлении банковского продукта.

В соответствии с п.2.5. Правил операции по предоставлению банковских продуктов в рамках договора комплексного обслуживания осуществляется банком в соответствии с договором о предоставлении банковского продукта и тарифами банка, действующими на дату осуществления операции, если иное не установлено договором о предоставлении банковского продукта.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заявлением Фёдорова С.Ю., ему открыт счёт по учёту вклада «Максимальный комфорт» в рублях РФ на срок 180 дней с начислением процентной ставки по вкладу 4,2% годовых.

Договором срочного банковского вклада предусмотрено право вкладчика пополнять вклад в течение всего срока вклада, а также досрочно востребовать сумму вклада.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на счёт клиента от юридического лица поступили денежные средства по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счёту клиента, а также расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №5.

Таким образом, снятие денежных средств произведено истцом на третий день после их поступления во вклад безналичным путём.

Пунктом 2.3 Тарифов банка, утверждённых приказом от ДД.ММ.ГГГГ №1510, действовавших на день заключения договора, а также на день снятия истцом наличных денежных средств со счёта, предусматривает выплату наличных денежных средств, поступивших в пользу физических лиц в безналичном порядке, в сумме свыше <данные изъяты> руб. и находящихся на счёте менее 30 календарных дней (включительно), с уплатой комиссии (п. 2.3.1.2.1) в размере 10% от суммы выплаты.

Согласно выписке по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на счёт банковского вклада Фёдорова С.Ю. вновь поступили денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>. В этот же день банк произвёл списание 1 563 700 руб. в счёт комиссии за кассовое обслуживание согласно тарифам банка, при выплате наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., поступивших в пользу физического лица в безналичном порядке и хранившихся на счёте менее 30 календарных дней.

Согласно ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признаётся публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям банка и вкладчика по счёту, на который внесён вклад, применяются правила о договоре банковского счёта (глава 45 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с п.1 ст.836 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада должен быть заключён в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюдённой, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно п.1 ст.837 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определённого договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

В соответствии с п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других по счёту.

В случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте (п.1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что заключённый между ОАО «Банк Москвы» и Фёдоровым С.Ю. договор срочного вклада содержит условие об оплате услуг банка. Пунктом 2.1 договора предусмотрено право банка производить перечисления денежных средств со счёта в счёт оплаты платежей в соответствии с Тарифами банка по операциям с физическими лицами.

Судом установлено, что информация о тарифах банка доводится до клиента путём публичного размещения информации в подразделениях ОАО «Банк Москвы» и/или на официальном сайте web-сайте банка в сети Интернет по адресу www.bm.ru.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что между истцом и ответчиком заключён договор банковского вклада в рамках договора комплексного обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», а также то, что договоры указанной категории заключаются путём присоединения к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», согласно условиям которых выплата наличных денежных средств, поступивших в пользу физических лиц в безналичном порядке, в сумме свыше <данные изъяты> руб. и находящихся на счёте менее 30 календарных дней (включительно), с уплатой комиссии в размере 10% от суммы выплаты, суд приходит к выводу о том, что заявленные им требования о взыскании списанных с его счёта сумм, не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что он не ознакомлен с тарифами банка, а также условиями взимания комиссии и отсутствии информации о комиссии в договоре и Правилах, являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.4.2.6. Правил клиент обязуется знакомиться с условиями действующих тарифов, Правил комплексного обслуживания, о которых банк уведомляет путём публичного размещения информации в подразделении банка и/или на официальном сайте web-сайте банка в сети Интернет по адресу www.bm.ru и самостоятельно отслеживать их изменения. Кроме того, согласно п. 8 анкеты, истец при заключении договора банковского вклада подтвердил, что ознакомлен, согласен и присоединяется к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», а также ознакомлен, согласен и присоединяется к тарифам ОАО «Банк Москвы».

Пунктом 5 договора предусмотрено, что истец подтвердил ознакомление, согласие и присоединение к тарифам банка и к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», в соответствии с которыми обязался знакомиться с условиями действующих тарифов.

Выдача наличных денежных средств, поступивших на банковский счёт истца безналичным путём и находящихся во вкладе менее 30 календарных дней, является самостоятельной операцией по счёту, в с чем, совершается на возмездной основе в соответствии с тарифами банка.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 36 Закона «О банках и банковской деятельности» вклад - денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода.

Безналичное перечисление истцу денежных средств от юридического лица по договору займа и их снятие через 3 дня после поступления на счёт в полном объёме, не являе­тся размещением денежных средств в целях их хранения и получения дохода, а представляет собой операцию по обналичиванию денежных средств.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие у истца намерения осуществить хранение денежных средств и получить доход, требования о взыскании процентов по договору банковского вклада, также не подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд также считает необходимым отказать. Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, оснований для взыскания сумм расходов на оплату услуг представителя, не имеется, поскольку в удовлетворении основного требования отказано. Кроме того, представитель истца не принимал участия ни в одном из судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах закон не предусматривает возможности взыскания сумм штрафа, в связи с чем, требования истца в указанной части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Фёдорова С.Ю. к ОАО «Банк Москвы» о взыскании сумм – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья