Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8509/2020 от 04.02.2020

Судья Хайрутдинова О.С. Дело № 33-8509/2020 (2-1305/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре- помощнике судьи Ушаковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению З к ОМВД России по Гулькевичскому району, ОМВД России по Кавказскому району, ГУВД Краснодарского края, Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о признании незаконным использования персональных данных, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе З на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2019 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З обратился в суд с иском к ОМВД России по Гулькевичскому району, ОМВД России по Кавказскому району, ГУВД Краснодарского края, Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о признании незаконным использования персональных данных, компенсации морального вреда, а именно просит признать незаконной передачу Гулькевичским ОМВД персональных данных З, прож. <...> Кавказскому ОМВД в рамках поступившего заявления от З регион Великобритания с электронной почты z-aliance@bk.ru. Взыскать в пользу З солидарно с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, ГУВД Краснодарского края, ОМВД по Гулькевичскому району за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, причиненного обработкой персональных данных.

В обоснование исковых требований указал, что он является журналистом СМИ Росдержава. Проводит журналистские расследования противоправных действий судей, сотрудников прокуратуры, полиции, адвокатов, администрации, подрывающих доверие к органам государственной и муниципальной власти. В связи с профессиональной деятельностью подвергается репрессиям и периодическому заведомо необоснованному уголовному и административному преследованию. В его адрес круглосуточно поступают звонки с угрозами убийством, требуют от него прекратить профессиональную деятельность по освещению в сети интернет вышеуказанных обстоятельств, в противном случае в отношении него будет инициировано уголовное преследование по какому-нибудь надуманному «преступлению». Представляются сотрудниками правоохранительных органов. В отношении него 03.06.2015 года было возбуждено заказное уголовное дело № 15620469 по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ (в дальнейшем переквалифицировано по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ). Согласно постановлению от 03.07.2016 года СО по Гулькевичскому району СК СУ по КК было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении предусмотренном ст. 128.1 УК РФ по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления. Однако, сотрудники Гулькевичского ОМВД, действуя вопреки интересам службы, решили незаконно использовать его персональные данные, для фальсификации повода для возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц. При следующих обстоятельствах. 20.08.2018г. по почте он получил уведомление от 16.08.2018г. от Р дознавателя ОД ОМВД России по Кавказскому району, согласно которому его уведомили, что по его заявлению возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 214 УК РФ, а также было приложено постановление от 27.07.2018г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. В обжалуемом постановлении указано: Дознаватель Р «рассмотрев сообщение о преступлении и материал проверки КУСП № 12174 от 17.07.2018г., а также заявление З»... постановил возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ. Заявления в полицию Гулькевичского ОМВД по данным обстоятельствам не подавал, согласия на использования его персональных данных сотрудникам Гулькевичского ОМВД для фальсификации повода для возбуждения уголовных дел также не давал, никаких документов не прикладывал, вообще не имеет никакого отношения к обстоятельствам, изложенным в постановлении о возбуждении уголовного дела. Постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено 27.07.2018г., а направлено в его адрес уведомление и его копия в нарушение установленных УПК РФ сроков только 16.08.2018., практически через месяц. Им была подана жалоба в Кропоткинский городской суд на постановление сотрудника полиции Р, который незаконно продолжал использовать его персональные данные, переданные ему сотрудниками Гулькевичского ОМВД, а именно его фамилию, имя, отчество (З), его адрес места жительства (<...>) при принятии решения о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 214 УК РФ, что якобы им было подано сообщение о преступлении на сайт Гулькевичского ОМВД с адреса электронной почты z-aliance@bk.ru. Указанный адрес электронной почты ему не принадлежит. В полиции его никто не опрашивал, не вызывал. Никаких объяснений он не давал (был опрошен спустя полгода после возбуждения уголовного дела якобы на основании заявления от его имени). Считает, что сотрудники нарушили закон, и его права, поскольку вместо того, чтобы выяснить полные данные заявителя, подавшего заявление в Гулькевичский ОМВД посредством электронной почты z-aliance@bk.ru. подписавшегося, как З, просто взяли и незаконно использовали персональные данные З, проживающего по адресу: <...>. З были причинены нравственные страдания в связи с незаконным предоставлением указанной информации сотрудниками Гулькевичского ОМВД неограниченному кругу лиц - в частности, сотрудникам ОМВД Кавказского района.

Распространение указанных персональных данных причинило истцу моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей и просит их взыскать с ответчика.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований З к ОМВД России по Гулькевичскому району, ОМВД России по Кавказскому району, ГУВД Краснодарского края, Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о признании незаконным использования персональных данных, компенсации морального вреда.

Не согласившись с данным решением, З подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки стороны не сообщили, ходатайств об отложении дела не направляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражении на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 09.07.2018 года на сайт (гулькевичи.23.мвд.рф) Отдела МВД России по Гулькевичскому району от гражданина З с адреса электронной почты z-aliance@bk.ru поступило интернет-обращение в котором сообщалось о факте повреждения чужого имущества.

09.07.2018 года, интернет-обращение З было зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по Гулькевичскому району № 7513.

В постановлении о передаче материала о преступлении по подследственности (территориальности) от 11 июля 2018 года дознаватель ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Гулькевичскому району К рассмотрев материалы КУСП № 7513 от 09.07.2018 года установила, что 09.07.2018 года в дежурную часть ОМВД России по Гулькевичскому району поступило электронное обращение З (z- aliance@bk.ru) o факте повреждения чужого имущества, путем нанесения неустановленным лицом надписей краской на воротах почты, которые выходят на ул. Железнодорожную в г.Кропоткин. Материал КУСП направлен по территориальности в ОМВД России по Кавказскому району для дальнейшего рассмотрения и принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

12.07.2018 года дознавателем ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Гулькевичскому району К, З по адресу электронной почты z-aliance@bk.ru, было направлено уведомление о том, что материал проверки в установленном законом порядке направлен для принятия решения по территориальности в Отдел МВД России по Кавказскому району.

Сопроводительной от 11.07.2018 года материал КУСП № 7513 от 09.07.2018 года направлен для дальнейшего рассмотрения и принятия решения в Отдел МВД России по Кавказскому району.

17.07.2018 года в Отдел МВД России по Кавказскому району из Отдела МВД России по Гулькевичскому району поступил по территориальности материал КУСП № 7513 от 09.07.2018 года для дальнейшего рассмотрения и принятия решения.

Материал по факту нанесения краской надписи нецензурного характера на воротах домовладения, расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. Железнодорожная, д.19 зарегистрирован в КУСП № 12174 от 17.07.2018 года.

Согласно постановлению дознавателя ОД Отдела МВД России по Кавказскому району лейтенанта полиции Р о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 27 июля 2018 года, дознаватель Р, рассмотрев сообщение о преступлении и материал проверки КУСП № 12174 от 17.07.2018 год, а также заявление З, возбудил уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 214 УК РФ.

Уведомление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 214 УК РФ (исх. <...>) направлено З по адресу пер. Осенний <...>, Краснодарский край.

Судом установлено, что сбора каких-либо дополнительных данных З не осуществлялось, личность не устанавливалась, в материалах проверки какие-либо дополнительные данные заявителя не указывались, аналогия между заявителем и З не проводилась, ФИО, адрес места проживания истца в Отдел МВД России по Кавказскому району не передавались, в СМИ не публиковались, третьим лицам не передавались.

Данные З, являющегося журналистом СМИ Росдержава, его фамилия, имя и отчество находятся в открытом доступе, размещены им самостоятельно на канале YouTube «Особо опасный юрист», что он не отрицал в судебном заседании.

Уведомление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 214 УК РФ (исх. № 57/13-25301) направлено непосредственно З, также как и повестки о вызове к дознавателю. Таким образом, указание в уведомлении о возбуждении уголовного дела адреса З, адресованном самому З, направленные в его адрес повестки, не являются распространением персональных данных. В настоящее время повестки З не направляются, что он сам не отрицал в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно отказал, что оснований для признания незаконным использования персональных данных, передачу Гулькевичским ОМВД персональных данных З, прож. <...> Кавказскому ОМВД в рамках поступившего заявления от З регион Великобритания с электронной почты z-aliance@bk.ru, не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении указанных требований.

Также судом установлено, что доводы истца о незаконности возбуждения уголовного дела, по заявлению, которого он не подавал, были предметом рассмотрения Кропоткинского районного суда Краснодарского края.

Постановлением Кропоткинского городского суда от 20.09.2018 года З было отказано в удовлетворении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 27.07.2018 года дознавателя ОМВД России по Кавказскому району Р о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Пункт 1 статьи 23 Конституции РФ гарантирует, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного характера.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее Закон о персональных данных).

Согласно статье 2 Закона о персональных данных целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии со статьей 2 Конвенции о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки персональных данных, заключенной в городе Страсбурге 28 января 1981 года, понятие «персональные данные» - означает любую информацию об определенном или поддающемся определению физическом лице («субъект данных»).

Согласно пункту 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона к персональным данным лица следует относить прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

На основании пункта 1 статьи 3 Закона о персональных данных под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о персональных данных обработка персональных данных представляет собой любое действие (операцию) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о персональных данных распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона о персональных данных предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц;

Согласно ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных может осуществляться оператором: с согласия субъектов персональных данных; в связи с участием в конституционном, гражданском, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах; если необходима для исполнения полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг и др.

Проанализировав приведенные правовые нормы применительно к установленным судом обстоятельствам дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правомерному выводу о том, что факт обработки ответчиком персональных данных истца без его согласия в нарушение требований Закона о персональных данных не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, права истца не нарушены.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку доводы заявителя о незаконности использования его персональных данных не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, суд также отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу З – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: