Решение по делу № 12-488/2017 от 07.09.2017

Дело № 12-488/2017        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                             12 октября 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края О.И.Матлина,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: <адрес>А жалобу Гавриловой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> Высоцкого П.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> Высоцкого П.В. от <дата> Гаврилова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата> около ..... час. по адресу: <адрес> на почве личной неприязни, умышленно ударила Баранникову С.М. железной дверью ..... нанесла не ..... ударов руками по телу, чем причинила Баранниковой С.М. физическую боль и телесные повреждения. Гавриловой Т.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Гаврилова Т.А., не согласившись с привлечением её к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного. В обосновании своих доводов указала, что Баранникова С.М. нанесла ей побои, она вызвала полицию. Сотрудник полиции рекомендовал не писать заявление о побоях, так как им придется платить штраф по 30 000 рублей, составил протокол вызова, которого в деле нет. Баранникова С.М. дала ложные показания, поскольку конфликт произошел <дата>, а свои побои она зафиксировала только <дата>, самого документа об обращении в травмпункт в деле нет. В материалах дела также отсутствует итоговое решение органа дознания, проводившего проверку. Экспертиза была проведена через ..... дней после конфликта. Ответа на запрос в медицинское учреждение от <дата> в материалах дела нет. В своих показаниях, данных на следствии, Баранникова С.М. указывала, что её ударили не менее ..... раз, хватали ....., роняли ....., ударили дверью, били в ....., но при этом она не испытывала ни головокружения, ни тошноты. Согласно заключению эксперта, следов на ...... Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Гаврилова Т.А. доводы жалобы подержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая Баранникова С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла. В этой связи, с учетом ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие потерпевшего.

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Признавая Гаврилову Т.А. виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Гавриловой Т.А.в отношении потерпевшей Баранниковой С.М. насильственных действий, причинивших физическую боль, но не причинивших вреда здоровью.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в котором изложена суть совершенного правонарушения, с которым Гаврилова Т.А. была ознакомлена, в объяснениях указала, что не согласна (л.д.5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д.4); рапортом сотрудника МО МВД России «Березниковский» от <дата> (л.д. 6); протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата> (л.д.7); постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от <дата>, <дата> (л.д. 9); заключением эксперта № (экспертиза живого лица по медицинским документам) из которого следует, что у Баранниковой С.М. зафиксированы ..... (л.д.12); заключением эксперта № (экспертиза живого лица) из которого следует, что у Баранниковой С.М. зафиксированы ..... (л.д.13); объяснениями Баранниковой С.М., из которых следует, что с <дата>. по <дата> она снимала квартиру у Гавриловой по адресу: <адрес> <дата> она находилась дома, приехала Гаврилова и устроила скандал из-за того, что она должна оплатить долг в размере ..... руб., на что она сообщила Гавриловой о том, что она оплатила до <дата> После этого Гаврилова стала выгонять из квартиры, выхватывать из рук ключи от квартиры. Выталкивая из квартиры, Гаврилова ударила её железной дверью по руке, нанесла удары руками по голове, она упала, ударилась головой об стену. От испуга она схватилась за одежду Гавриловой, при этом она не могла ей ответить или нанести удар, так как Гаврилова находилась над ней и продолжала наносить удары, причинив ей сильную физическую боль (л.д. 14); объяснениями Гавриловой Т.А., согласно которым <дата> около ..... час она пришла к Баранниковой С.М. по адресу <адрес> с целью неуплаты счетов по коммунальным услугам. Она зашла в квартиру, достала ключ из двери. Баранникова С.М. выхватила ключ, вытолкнула её из квартиры, навалившись на неё всем телом, они оказались на лестничной площадке. Баранникова С.М. стала её толкать, она пыталась защищаться и схватила её обеими руками за руки в области предплечий, побои не причиняла (л.д.15).

Учитывая вышеизложенное, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гавриловой Т.А.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Гавриловой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Доводы Гавриловой Т.А. о том, что Баранникова С.М. нанесла ей побои, и об отсутствии в материалах дела документов, не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из приведенной нормы закона, следует, что опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Вопрос о вине Гавриловой Т.А. о наличии в её действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Гавриловой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Гавриловой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Назначенное Гавриловой Т.А. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда. При определении Гавриловой Т.А. вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого Гавриловой Т.А.правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах жалоба Гавриловой Т.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> Высоцкого П.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гавриловой Т.А., оставить без изменения, жалобу Гавриловой Т.А.– без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Судья                     /подпись/             О.И.Матлина

Копия верна. Судья