Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3754/2012 ~ М-2834/2012 от 09.04.2012

Решение суда изготовлено 18.05.2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова О.Н.,

при секретаре Жезловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешкова ФИО6 к Кох ФИО7 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Плешков ФИО8 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Кох ФИО9 о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 06.11.2008г. по 06.04.2012г., что составляет 1247 дней, исходя из ставки банковского процента 8% на сумму займа <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 01.10.2010 года по 06.04.2012 года, что составляет 827 дней, исходя из ставки банковского процента 8%, начисляемых на сумму займа <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 14.10.2010 года с Кох Н.Е. взыскана в его пользу сумма займа, при рассмотрении дела в Октябрьском суде г. Екатеринбурга, он проценты за пользование займом не взыскивал, как и не просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В настоящее время обратился с указанным иском и просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по настоящее время, поскольку сумма займа не возвращена, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по настоящее время с 01.10.2010 года.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, суду пояснили, что до настоящего времени сумма долга в ответчиком не возвращена, не возражали против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Кох Н.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен по известному суду адресу, в связи с чем, суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, его представителя, изучив представленные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с п.п.3 п.1 указанной нормы гражданские права и обязанности возникают также из судебного решения, установившего права и обязанности.

Судом установлено, что решением Октябрьского района г. Екатеринбурга от 14.10.2010 года с Кох Н.Е. в пользу Плешкова В.А. взыскана сумма займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно содержанию решения суда, проценты за пользование суммой займа и проценты за пользование чужими денежными средствами истцом не были заявлены, судом, указанные требования, не разрешались.

27.01.2011 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кох Н.Е. в пользу Плешкова В.А. <данные изъяты> рублей.

Сведений об исполнении ответчиком условий мирового соглашения сторонами не представлено, о их наличии и необходимости истребовать - не заявлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ. Заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке установленных договором, а в случае отсутствия в договоре условий о размере процентов, заимодавец вправе требовать проценты с учётом ставки банковского процента, установленной в месте жительства заимодавца.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2010 года, копии расписки, 06.11.2008 года Кох Н.Е. взял в долг у Плешкова В.А. <данные изъяты> рублей на срок до 31.12.2009 года, проценты за пользование займом в расписке сторонами не согласованы.

Решением суда в пользу Плешкова В.А. с Кох Н.Е. взыскана сумма займа <данные изъяты> рублей.

Истец в настоящем иске просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа, начиная с 06.11.2008 года по настоящее время, поскольку денежная сумма ему так и не возвращена.

Учитывая, что ответчик своих принципиальных возражений по расчёту не высказал, не оспаривая ни сумму, ни метод начисления процентов, суд соглашается с истцом и считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 06.11.2008 года по 06.04.2012 года (1247 дней)/365 дней, исходя из ставки банковского процента 8 % и суммы займа <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2010 года по настоящее время.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось сторонами, вступившим в силу решением суда было установлено обязательство ответчика по уплате истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Указанное обязательство возникло в силу расписки, являющейся доказательством заключения договора займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец представил суду надлежащие доказательства наличия у ответчика денежного обязательства перед ним и доказательства отсутствия его исполнения.

Ответчиком доказательств, документально свидетельствующих о выплате им в спорный период сумм по данному долгу, не представлено.

Поскольку в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, то ответчик обязан был исполнять условия мирового соглашения, утверждённые определением суда о выплате в пользу истца денежной суммы.

Согласно ст.60Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010г. по 06.04.2012г. в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает их обоснованными в силу следующих обстоятельств.

Проценты в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, могут быть начислены со дня, когда сумма денежного обязательства подлежит выплате.

Принимая во внимание, что денежное обязательство перед истцом за указанный в иске период времени ответчиком исполнено не было, а равно суду не представлено доказательств правомерного удержания чужих денежных средств, наличия законных оснований для уклонения от их возврата, либо отсутствия просрочки в их уплате, суд соглашается с доводами истца о наличии оснований для взыскания с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов на сумму этих средств.

Суд принимает тот расчет процентов, который заявлен истцом, и считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010г. по 06.04.2012г., начисленные на сумму <данные изъяты> руб. по ставке 8% годовых, в размере <данные изъяты> руб.,. в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты> х 827 дней/365х8/100.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что в данном случае составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плешкова ФИО10 к Кох ФИО11 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кох ФИО12 в пользу Плешкова ФИО13 проценты за пользование денежными средства за период с 06.11.2008 года по 06.04.2012 года в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010г. по 06.04.2012г. в размере <данные изъяты> руб., и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: