Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2020 ~ М-312/2020 от 07.02.2020

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Трипутень Л.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанкк Грачевой О.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитныйдоговор № на сумму 950000 рублей на срок 60 месяцев под № годовых.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 1033930,70 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты в размере 5119,16 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 6336,13 руб., просроченные проценты в размере 83969,63 руб., просроченный основной долг в размере 938505,78 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1033930,70 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты в размере 5119,16 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 6336,13 руб., просроченные проценты в размере 83969,63 руб., просроченный основной долг в размере 938505,78 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19369,65 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Грачева О.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом судом извещалась по последнему известному месту жительства.

В соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц и на основании ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 950 000 рублей на срок № месяцев под №% годовых.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.за ним образовалась задолженность в размере 1033930,70 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты в размере 5119,16 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 6336,13 руб., просроченные проценты в размере 83969,63 руб., просроченный основной долг в размере 938505,78 руб., что подтверждается материалами дела. Суд, проверяя расчет взысканных сумм, считает его математически верным, оснований не доверять ему не имеется.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, п.4.2.3 кредитного договора истец имеет право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в случае нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не исполнила принятых на себя обязательств, которые выразились в невозврате кредита и неуплате начисленных на кредит процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о расторжении кредитного соглашения и о погашении задолженности по кредиту, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения ее действий, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 19369,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Грачевой О.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Грачевой О.В. и ПАО Сбербанк.

Взыскать с Грачевой О.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1033930 (Один миллион тридцать три тысячи девятьсот тридцать) рублей 70 копеек, в том числе неустойку за просроченные проценты в размере 5119 (Пять тысяч сто девятнадцать) рублей 16 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 6336 (Шесть тысяч триста тридцать шесть) рублей 13 копеек, просроченные проценты в размере 83969 (Восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 63 копейки, просроченный основной долг в размере 938505 (Девятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот пять) рублей 78 копеек.

Взыскать с Грачевой О.В. в пользу ПАО Сбербанк госпошлину в размере 19369 (Девятнадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Л.В. Зорина