Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-16/2021 от 01.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

г. Краснодар                              09 марта 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Слипченко И.В. c участием:

заместителя прокурора Усть-Лабинского района Краснодарского края Артеменко А.В., обвиняемого <ВС.>, адвоката Такахо Р.А., а также следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Лебедева Е.В., при помощнике судьи Сычевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по постановлению руководителя следственной группы - следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Лебедева Е.В., о возбуждении перед судом ходатайства, о продлении срока содержания под стражей <ВС.>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

02 марта 2021 года в Краснодарский краевой суд поступил материал с постановлением руководителя следственной группы – следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю Лебедева Е.В., о возбуждении перед судом ходатайства, о продлении срока содержания под стражей обвиняемого <ВС.>

Согласно представленным материалам, <Дата обезличена> следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Лебедевым Е.В. возбужденно уголовное дело в отношении <К2.>, <О.>, <П.>, <Р.>, <Ч.>, <Е.> и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе дальнейшего предварительного следствия, в одно производство соединены 17 уголовных дел, возбужденные в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, следственными подразделениями ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и СУ МВД России по <Адрес обезличен> по фактам незаконного сбыта наркотических средств в значительном, крупном и особо крупном размерах, в том числе по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, в отношении <К2.> и по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ в отношении <ВС.>, <К.>, <О.>, <Ж.>, <П.>, <Е.>, <Р.>, <Ч.>, <И.>, <М.> и неустановленных лиц, а также легализации денежных средств в крупном размере.

По версии следствия, в июне 2019 года <К2.>, находясь в <Адрес обезличен>, создал преступное сообщество (преступную организацию), в состав которого вошли <ВС.>, <К.>, <О.>, <Е.>, <Ж.>, <П.>, <Р.>, <Ч.>, <И.> <М.> и <К3.> В период с июня по <Дата обезличена>, участники преступного сообщества посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через интернет-платформу «Hydra», совершили 9 эпизодов преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>, а также легализовали денежные средства в сумме не менее 3 080 904 рублей 10 копеек. Всего из незаконного оборота изъято 2493,78 грамма каннабиса (марихуаны), 287,77 грамма гашиша (анаши, смолы каннабиса), 0,150 грамма d-Лизергида (ЛСД, ЛСД-25).

Входивший в составе преступного сообщества <ВС.> выполнял роль, заключавшуюся в незаконном приобретении партий наркотических средств марихуаны и гашиша на территории Республики Крым, последующей передаче наркотических средств участнику преступного сообщества <Ж.> для незаконной перевозки в <Адрес обезличен> и передачи их <О.> для осуществления незаконного сбыта участниками преступного сообщества на территории <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>

Так, не позднее <Дата обезличена> <ВС.> незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 4,28 грамма, что не является значительным, крупным или особо крупным размерами, которое в этот же день передал <Ж.> в целях незаконной перевозки из <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> и последующей передачи <О.>, а в дальнейшем - «фасовщикам» и «закладчикам» с целью последующего незаконного сбыта на территории <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> <К.> и <И.> Н.В. получили от <О.> указанное наркотическое средство, не позднее <Дата обезличена> расфасовали его в удобные для незаконного сбыта упаковки и передали <Ч.>, <П.>, <Р.> и <Е.> с целью последующего незаконного сбыта на территории <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>, которые в этот же день, действуя в составе преступного сообщества в соответствии с распределенными ролями, с целью дальнейшего незаконного сбыта поместили наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 4,28 грамма в тайник, находящийся в лесном массиве, в районе <Адрес обезличен> Однако преступление не было доведено до конца по независящим от участников преступного сообщества обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками УНК ГУ МВД России по Краснодарскому краю <Дата обезличена> в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «обследование участка местности».

Кроме того, не позднее <Дата обезличена> <ВС.> незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 538,6 грамма в крупном размере, которое в этот же день передал <Ж.> в целях незаконной перевозки из <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> и последующей передачи <О.>, а в дальнейшем «фасовщикам» и «закладчикам с целью последующего незаконного сбыта на территории <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>

Далее, <Дата обезличена> <К.> и <И.> Н.В. получили от <О.> указанное наркотическое средство, не позднее <Дата обезличена> расфасовали его в удобные для незаконного сбыта упаковки и передали <Ч.>, <П.>, <Р.> и <Е.> с целью последующего незаконного сбыта на территории <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>, которые в этот же день, действуя в составе преступного сообщества в соответствии с распределенными ролями, перемещаясь на автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <№ обезличен> регион, под управлением <Ч.>, хранили его с целью последующего незаконного сбыта. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от участников преступного сообщества обстоятельствам, так как <Дата обезличена> около дома <№ обезличен> по <Адрес обезличен> были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

<Дата обезличена>, <ВС.> задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. <Дата обезличена> по постановлению Октябрьского районного суда <Адрес обезличен>, <ВС.> избрана мера пресечения, в виде заключения под стражу. Срок содержания <ВС.> под стражей, последовательно продлевался. Постановлением Краснодарского краевого суда от <Дата обезличена>, срок содержания под стражей обвиняемого <ВС.> продлен на 3 месяца 00 суток, всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до <Дата обезличена>.

Срок предварительного следствия, последовательно продлевался в установленном законом порядке. Постановлением от <Дата обезличена>, с согласия руководителя следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России, срок предварительного следствия продлен до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> <ВС.> предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

<Дата обезличена> обвиняемый <ВС.> и его защитник уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ. <Дата обезличена> обвиняемому <ВС.> и <Дата обезличена> его защитнику Такахо Р.А. предъявлены материалы уголовного дела для ознакомления в порядке статьи 217 УПК РФ.

В постановлении, согласованным с руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, следователь Лебедев Е.В. ходатайствует о продлении срока содержания обвиняемого <ВС.> под стражей на 01 месяц 18 суток, а всего до 19 месяцев 18 суток, то есть до <Дата обезличена>. В обосновании своего ходатайства следователь указывает, что срок содержания обвиняемого <ВС.> под стражей истекает <Дата обезличена>, однако по уголовному делу для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств необходимо ходатайствовать перед судом о продлении сроков содержания под стражей 12 обвиняемым; окончить выполнение требований ст. 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и в порядке, предусмотренном ст. 220 УПК РФ, направить уголовное дело с обвинительным заключением в прокуратуру Краснодарского края.

В судебном заседании следователь Лебедев Е.В. поддержал свое ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого <ВС.> под стражей, ссылаясь на указанные в нем доводы.

Заместитель прокурора Артеменко А.В. полагал, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, просил продлить содержание обвиняемого <ВС.> под стражей, на срок указанный в ходатайстве,

Обвиняемый <ВС.> и защитник Такахо Р.А., считая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей необоснованным, просили отказать в его удовлетворении и избрать в отношении обвиняемого <ВС.> иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав мнения всех участников процесса, проверив материалы, предоставленные органом предварительного следствия, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Согласно нормам ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев. Дальнейшее продление срока не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 8 и ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности <ВС.>, суд находит обоснованными подозрения в совершении им указанных преступлений, собранными материалами уголовного дела, а также наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка ее применения. <ВС.> обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, за совершение которых, предусмотрены наказания в виде длительных сроков лишения свободы. В связи с этим, учитывая характер, общественную опасность и способ совершения им указанных преступлений в совокупности с данными о личности обвиняемого <ВС.>, оказавшись на свободе и опасаясь возможного наказания в виде лишения свободы за содеянное, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, либо путем угроз, насилия или иными противоправными способами воздействовать и оказать психологическое давление на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, тем самым заставить их отказаться от своих показаний либо изменить показания в свою пользу, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, потому применение иной меры пресечения в отношении обвиняемого <ВС.>, нецелесообразно.

При этом суд исходит из категории вероятностного характера, которые свидетельствуют не о реально предпринятых <ВС.> действиям, а о самой возможности их совершения, одновременно учитывая не только данные о личности обвиняемого до инкриминируемых ему деяний, но и обстоятельства расследования уголовного дела, а также объем предъявленного обвинения.

С учетом всех исследованных в судебном заседании материалов, суд также учитывает, что уголовное дело представляет особую сложность, связанную с многоэпизодностью и с квалификацией действий 12 обвиняемых, в том числе и <ВС.>, совершивших преступления в составе преступного сообщества (преступной организации), допросом большого количества свидетелей, назначением и длительным производством более 50 сложных экспертиз, и значительным объемом собранных по делу доказательств.

Одновременно с необходимостью выполнения требований ст. 217 УПК РФ и ст. 220 УПК РФ, суд учитывает обязательность выполнения требований ст. 221 УПК РФ, согласно которых, срок утверждения обвинительного заключения прокурором составляет до 10 суток и уголовное дело должно поступить в суд не менее чем за 14 суток до истечения срока содержания под стражей обвиняемого для того, чтобы суд, в соответствии с положениями ст. ст. 227-228 УПК РФ, имел возможность для принятия решения о дальнейшем применении меры пресечения. Указанные обстоятельства, дают суду возможность считать их исключительными и являющимися основанием, для применения правил п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, обязательными для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Также, продление срока содержания обвиняемого <ВС.> под стражей, обусловлено отсутствием оснований, для избрания в его отношение меры пресечения в виде домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо личном поручительстве и залоге, так как обвиняемый <ВС.> не имеет постоянного места жительства и регистрации, на территории <Адрес обезличен>, а наличие у обвиняемого на территории <Адрес обезличен> двоих малолетних детей и постоянного места работы, не может с очевидностью свидетельствовать о возможности изменения ранее избранной ему меры пресечения на более мягкую.

Избранная обвиняемому <ВС.> мера пресечения, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, обеспечивает соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении обвиняемого заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести вмененных ему преступлений, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в содеянном, может быть назначено судом.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого <ВС.> под стражей, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено, а состояние здоровья и возраст обвиняемого, не препятствуют содержанию его под стражей.

Учитывая в совокупности указанные выше обстоятельства, сохраняющие свое значение как основание для продления срока содержания под стражей, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания, для продления срока содержания обвиняемого <ВС.> под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство руководителя следственной группы – следователя по особо важным делам следственного части Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю Лебедева Е.В., о продлении срока содержания под стражей <ВС.>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – удовлетворить.

Срок содержания под стражей обвиняемого <ВС.>, <Данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, продлить на 01 месяц 18 суток, а всего до 19 месяцев 18 суток, то есть до 08 мая 2021 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемой в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Судья И.В. Слипченко