Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1588/2011 ~ М-593/2011 от 31.01.2011

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2011 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

с участием прокурора Макаровой Н.Т.

при секретаре Чупровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 1588\2011

по иску Капова <данные изъяты> к Хамидуллину <данные изъяты> о взыскании материального и морального вреда

                                              у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании материального и морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что приговором <данные изъяты> Хамидуллин Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 111 УК РФ, за причинение тяжкого вреда здоровью истцу и в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ за кражу имущества на сумму 17 500 рублей. <данные изъяты> ответчик находясь возле <данные изъяты> причинил истцу телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. В этот же день истец был госпитализирован в <данные изъяты>, где находился на лечении с <данные изъяты> истец находился на лечении в <данные изъяты> <данные изъяты>. До настоящего времени истец находится на амбулаторном лечении. В результате преступных действий ответчика истец потерял значительную часть своего здоровья, стал инвалидом 3 группы. Истец понес расходы на лечения. Ответчик украл у истца денежные средства в размере 5 000 рублей, (блютуз) наушники телесного цвета, стоимостью 7 000 рублей. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который истец просит взыскать в размере 500 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что представлял интересы истца также в уголовном деле, истец оплатил услуги представителя в размере 80 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск частично обоснован, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом <данные изъяты> Хамидуллин Р.А. находясь возле <данные изъяты> причинил Капову М.И. телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени, гематомы на левой половине лица, кровоподтека на шее, причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни, совершил кражу имущества истца на сумму 12 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются приговором <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Хамидуллина Р.А., которым ответчик признан виновным по части 1 статьи 111 УК РФ, части 2 статьи 158 УК РФ.

Истец находился на стационарном лечении: с <данные изъяты> в <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются выписными эпикризами.

<данные изъяты> Капову М.И. была определена <данные изъяты> группа инвалидности. Данное обстоятельство подтверждается справкой <данные изъяты>

В соответствии со статьей 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из представленный суду кассовых и товарных чеков, индивидуальной медицинской карта Капова М.И. следует, что истец понес расхода на приобретение лекарственных препаратов, медицинских исследований в размере 42 773 рубля 98 коп., необходимость в приобретении лекарственных препаратов и исследований подтверждается представленными суду выписными эпикризами, амбулаторной картой Капова М.И..

Истец понес расходы в виде оплаты проезда к месту жительства и дальнейшему лечению в размере 1 679 руб. 20 коп..

Суду не были представлены доказательства, что <данные изъяты> истец возвращался в сопровождении лица, сопровождение которого была нуждаемость истца.

В отношении проезда родственников истца- брата, отца, матери судом вынесено определении об оставлении данных требований без рассмотрения, т.к. взыскание данных расходов предусмотрен иной судебный порядок, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что проезд был связан с рассмотрением уголовного дела.

Суду небыли представлены доказательства, что в период нахождения истца в <данные изъяты> имелась необходимость в оплате нахождения в палате нейрореабилитации, что данные услуги истец не мог получить бесплатно.

Ответчик похитил имущество истца в виде денежных средств в размере 5 000 рублей, наушников телесного цвета, стоимостью 7 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается приговором <данные изъяты>. Суд считает, что с ответчика следует взыскать стоимость похищенного имущества в размере 12 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 1064, 1085 ГК РФ, в пользу истца с ответчика следует взыскать материальный ущерб в виде приобретения лекарств на сумму 42 604 руб. 98 коп., оплаты исследований в размере 169 рублей и проезда в размере 1 679 руб. 20 коп., стоимости похищенного имущества в размере 12 000 рублей, всего в размере 56 453 руб. 18 коп., т.к. данные расходы связаны с повреждением здоровья истца, причиненного ответчиком, истец нуждался в данных расходов и не мог его получить бесплатно, имущество был похищено ответчиком.

В результате виновных действий ответчика были нарушены неимущественные права истца, предусмотренные статьей 150 ГК РФ, в виде здоровья, поэтому суд считает, что в соответствии со статьей 151, 1099, 1100 ГКРФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства причинения вреда здоровья истцу, период нахождения истца на лечении, последствия, возникшие после причинения ответчиком истцу телесных повреждений. В пользу истца с ответчика следует взыскать моральный вред в размере 285 000 рублей.      

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по оплате услуг представителя. При определении размера данных расходов судом принимается во внимание принцип разумность, сложность рассматриваемого иска, количество проведенных судебных заседании, в пользу истца данные расходы следует взыскать в размере 18 000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 61, 194-198 ГПК РФ, ст. 1064, 1085 ГК РФ, суд

                                                  Р е ш и л :

Взыскать с Хамидуллина <данные изъяты> в пользу Капова <данные изъяты> материальный ущерб 56 453 руб. 18 коп., моральный вред 285 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 18 000 рублей.

В остальной части иска Капову <данные изъяты>- отказать.

Взыскать с Хамидуллина <данные изъяты> 2 093 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 21 марта 2011года