Решение по делу № 2-2472/2015 ~ М-2529/2015 от 15.06.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июля 2015 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Ефремовой В.В.,

с участием истца Цибикова В.А., его представителя, допущенной к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, Богдановой В.В., представителя ответчика ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности Штаниной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2472/15 по иску Цибикова В.А. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Цибиков В.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее по тексту – ОАО «МРСК Центра и Приволжья») об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, а именно – осуществить технологическое присоединение для электроснабжения бытовки, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа за нарушение прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

Свои обязанности по договору истец исполнил, в то время как ответчик предусмотренные договором работы не выполнил, чем нарушил права истца, как потребителя услуги.

В судебном заседании:

истец Цибиков В.А. и его представитель, допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, Богданова В.В. исковые требования поддержали по заявленным основаниям, просили удовлетворить в полном объеме. Заявили ходатайство о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности Штанина Д.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что обязательства не исполнены ответчиком ввиду отсутствия возможности у организации за свой счет и своими силами осуществить технологическое присоединение по заключенному с истцом договору в период с момента наступления такой обязанности по договору и до настоящего времени.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и Цибиковым В.А. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в пределах заявленной мощности потребления до <данные изъяты> кВт включительно, для коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с п. п. № вышеуказанного договора, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» обязалось в течение <данные изъяты> месяцев со дня заключения договора осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Цибикова В.А.: ответвление <данные изъяты>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопотребляющих устройств – <данные изъяты> кВТ, категория надежности – <данные изъяты>, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – <данные изъяты> кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – <данные изъяты> кВТ.

Цибиков В.А. обязался исполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, оплатить расходы на технологическое присоединение.

С учетом положений п. № названного договора, обязательства ОАО «МРСК Центра и Приволжья», как стороны договора, должны были быть исполнены – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Сторонами подтверждено в судебном заседании, что принятые на себя обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме и в срок.

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства, принятые на себя ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по указанному договору не исполнены.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу положений ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12. 2004 года №861 (далее Правила).

В соответствии с п. 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в п.п. 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - для заявителей, указанных в пункте 13 Правил, в случае если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров;

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отнесенных к обязанностям сетевой организации, - при временном технологическом присоединении;

4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт;

в иных случаях:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - при временном технологическом присоединении заявителей, энергопринимающие устройства которых являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно, если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров;

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены инвестиционной программой соответствующей сетевой организации или соглашением сторон;

2 года - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены инвестиционной программой соответствующей сетевой организации или соглашением сторон.

Таким образом, с учетом положений ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения, суд приходит к выводу о том, что превышение предельного срока технологического присоединения является нарушением законодательства и законных прав истца.

Доводы представителя ОАО «МРСК Центра и Приволжья» о том, что подключение к электрическим сетям произведено не было ввиду отсутствия трудовых ресурсов (высокой загруженности и имеющихся специалистов), не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанное обстоятельство, при наличии полной оплаты Цибиковым В.А. услуг по договору, не может свидетельствовать об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении принятых на себя по договору обязательств.

Отсутствие трудовых ресурсов в вышеназванных нормативно-правовых актах не названо в качестве одного из оснований для продления либо признания уважительной причиной нарушения сроков осуществления технологического присоединения.

Суду ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному с Цибиковым В.А. договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о нарушении ответчиком его прав и требований закона по исполнению в установленный срок обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в пределах заявленной мощности потребления, и находит требования истца об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательства по договору подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, суд с учетом заявленных требований и положений ст. 196 ГПК РФ в рассматриваемом случае находит возможным применить положения п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного сторонами, согласно которому в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение <данные изъяты> дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по указанному договору за каждый день просрочки.

Размер платы за технологическое подключение по договору (п. №) составляет <данные изъяты> руб.

Период просрочки исполнения договора на дату принятия судом решения по делу <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска)).

Ставка рефинансирования на дату заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ года) была установлена в размере 8,25%.

Таким образом, расчет неустойки будет следующим: <данные изъяты>, и неустойка подлежащая выплате истцу составит <данные изъяты>.

Поскольку права Цибикова В.А. как потребителя вследствие неисполнения договора ответчиком были нарушены, суд с учетом положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание фактические обстоятельства спора, находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, учитывает то обстоятельство, что истец в связи с неисполнением ответчиком договора не может реализовать свои планы по строительству садового домика, организации земельного участка, колодца, вынужден восстанавливать свои нарушенные права в судебном порядке, что безусловно приносит ему нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет в размере <данные изъяты>.

Часть 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года №2300-1 (в редакции от 25.06.2012 года) «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заключенный сторонами договор является отдельным видом отношений с участием потребителей.

В ходе разрешения дела по существу установлено, что требование истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, что является нарушением прав истца, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также размер подлежащей взысканию с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу истца суммы <данные изъяты>., сумма штрафа подлежащего взысканию с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу Цибикова В.А. составит <данные изъяты>.

Принимая во внимание размер заявленных требований, характер спорных правоотношений, а также положения п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. (по <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера и <данные изъяты>. за требование имущественного характера, не превышающего <данные изъяты> руб.).

Учитывая заявленное истцом ходатайство о возмещении ему судебных издержек на оплату услуг представителя, суд с учетом положений договора на оказание услуг, заключенного между Цибиковым В.А. и Богдановой В.В. ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит возможным руководствоваться положениями ст.ст. 98, 100 ГКПК РФ и взыскать в пользу истца с ответчика судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

- <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░░░░░,

- <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

- <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░,

- <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ««░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13.07.2015 ░░░░.

░░░░░: