Решение по делу № 2-1265/2017 ~ М-1224/2017 от 21.08.2017

***

Мотивированное решение составлено 03 октября 2017 года

№ 2-1265/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием представителя ответчика Тангочина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Карманович Екатерине Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту также по сокращенному наименованию юридического лица - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском, которым просило досрочно взыскать с ответчика Карманович Е. В. задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме 655 998 руб. 39 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 348 060 руб. 88 коп., задолженность по процентам в размере 307 937 руб. 51 коп.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО «СКБ-банк» и Карманович Е.В. заключен кредитный договор № от дата, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 350400 руб. на срок по дата включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке *** % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 350400 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом 54 № от дата. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до дата (претензия № от дата). Требование банка на момент подачи настоящего заявления ответчик не исполнил. По состоянию на дата общая сумма задолженности составляет 655998 руб. 39 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 348 060 руб. 88 коп., задолженность по процентам в размере 307 937 руб. 51 коп.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.41), просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.2).

Ответчик Карманович Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении по всем известным суду адресам, в том числе по последнему известному адресу места регистрации: <адрес> (л.д.35,39,41). Ответчику Карманович Е.В. было направлено исковое заявление истца ПАО «СКБ-банк» и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик Карманович Е.В. о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску ПАО «СКБ-банк» от ответчика Карманович Е.В. в адрес суда также не поступало.

Назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика Карманович Е.В. адвокат Тангочин А.П. возражал против заявленных истцом требований, суду пояснив, что указанная позиция связана с защитой прав и интересов ответчика, полагал, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика Тангочина А.П., представителя истца ПАО «СКБ-банк», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Карманович Е.В. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика Тангочина А.П., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, следует из материалов дела, между ПАО «СКБ-банк» действующим в качестве кредитора, и ответчиком Карманович Е.В., выступающей в качестве заемщика, дата заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), по условиям п.1.1.,3.3.,12.1.,12.3 которого кредитор взял на себя обязательства по предоставлению ответчику Карманович Е.В. на цели личного потребления денежных средств в сумме 350 400 руб. под *** % годовых на срок по дата, считая с даты фактического предоставления кредита, а ответчик Карманович Е.В. обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.6-9).

В силу п.2.1.,2.2. кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит на срок до даты погашения, указанной в п.12.3 настоящего договора (включительно). Предоставление кредита осуществляется банком в день заключения настоящего договора путем выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому банком и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств.

Факт надлежащего исполнения истцом ПАО «СКБ-банк» обязанности по предоставлению ответчику Карманович Е.В. денежных средств в сумме 350400 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от дата (л.д.10).

Ответчиком Карманович Е.В. факт получения денежных средств не оспорен.

Как следует из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от дата, дата наступления ответчиком Карманович Е.В. исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами как 10/11/12 число каждого месяца, начиная с дата по дата, ежемесячный аннуитетный платеж установлен в сумме 500 руб. с дата по дата, в сумме 9500 руб. с дата по дата, последний платеж дата в сумме 2414 руб. 35 коп.

Пунктом 4.2 кредитного договора определен способ исполнения заемщиком обязательств по договору, а именно: погашение задолженности по настоящему договору, в том числе кредита, процентов, за пользование кредитом, при наличии оснований для уплаты пени за нарушение сроков платежей - суммы пени, может осуществляться путем внесения заемщиком наличных денежных средств в кассу банка путем перечисления денежных средств в безналичном порядке, в том числе на основании инкассовых поручений или платежных требований с банковских счетов (вкладов) заемщика, открытых в банке.

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом (п.8.1 кредитного договора).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как следует из п.7.1.1 кредитного договора, в случае нарушения сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени (л.д.6).

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом графиком платежей к кредитному договору № от дата (л.д.6-9), расчетом задолженности (л.д.3-4), не оспорено ответчиком Карманович Е.В., обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по договору вносились ответчиком с нарушением условий кредитного договора, при внесении платежей допускались просрочки, последний платеж был произведен ответчиком дата, доказательств обратного суду со стороны ответчика Карманович Е.В. не представлено. Таким образом, на дату рассмотрения дела в суде просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика Карманович Е.В. составила более *** месяцев. По состоянию на дата за ответчиком Карманович Е.В. перед истцом ПАО «СКБ-банк» числится общая сумма задолженности в размере 655998 руб. 39 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 348 060 руб. 88 коп., задолженность по процентам в размере 307 937 руб. 51 коп.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Карманович Е.В. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.

Ответчиком Карманович Е.В. не представлено суду доказательств наличия у нее уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику Карманович Е.В. также разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Представленный истцом ПАО «СКБ-банк» расчет задолженности по кредитному договору, в том числе в части основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиком Карманович Е.В. не оспорен. Судом представленный истцом ПАО «СКБ-банк» расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора № от дата, денежным суммам, внесенным в размерах и даты, указанные в расчете. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора, с ответчика Карманович Е.В. в пользу истца ПАО «СКБ-банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в общей сумме 655 998 руб. 39 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 348 060 руб. 88 коп., задолженность по процентам в размере 307 937 руб. 51 коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ПАО «СКБ-банк» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика Карманович Е.В.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата (л.д.5), истцом ПАО «СКБ-банк» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 9 759 руб. 98 коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом ПАО «СКБ-банк» в указанной сумме, соответствует размеру, государственной пошлины, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной истцом цены иска.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ПАО «СКБ-банк» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика Карманович Е.В. также в полном объеме, то есть в сумме 9 759 руб. 98 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Карманович Е. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с Карманович Е. В. в возмещение задолженности по кредитному договору № от дата денежную сумму по состоянию на дата в размере 655 998 руб. 39 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 348 060 руб. 51 коп., задолженность по процентам в размере 307 937 руб. 88 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9759 руб. 98 коп., а всего - 665758 (шестьсот шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***