Решение по делу № 1-6/2011 от 19.05.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2011 150 судебный участок П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ногинск Московской области 23 мая 2011 года Мировой судья 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области С.Е.Иванов, при секретаре Алехановой А.Н., с участием: частного обвинителя потерпевшей И.В., представителя частного обвинителя - адвоката Карцева А.П., представившего удостоверение №1335, ордер №6 от 09.02.11г., подсудимого Назаркина В.Б., его защитника - адвоката Дегаева Г.Х., представившего удостоверение № 855, ордер №453 от 14.02.211г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Назаркина В.Б., «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Назаркин В.Б. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Преступление Назаркиным В.Б. было совершено при следующих обстоятельствах: 20.10.2010г. примерно в период времени с 12 час. 40 мин. по 13 час. 00 мин., находясь на лестничной площадке возле квартиры «данные изъяты» дома «данные изъяты» по ул. «данные изъяты» г.Ногинск-9 Московской области, Назаркин В.Б., умышленно, с целью причинения побоев и физической боли, из личных неприязненных отношений, схватил потерпевшую И.В. одной рукой за волосы, причиняя ей физическую боль, кулаком другой руки нанес потерпевшей И.В. два удара по голове, один из ударов нанес в верхнюю часть лба ближе к правому виску, от которого потерпевшая почувствовала физическую боль, а второй удар нанес по затылку, от чего потерпевшая ударилась лбом о стену. Кроме этого, он, Назаркин В.Б., удерживая потерпевшую И.В. за правое верхнее предплечье, причинил ей физическую боль. В результате совершения преступления, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №225 от 12 апреля 2011г., потерпевшей И.В. были причинены повреждения, в виде ссадины лобной области справа, кровоподтек на правом плече. Причиненные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причиняющие вред здоровью. В ходе судебного заседания подсудимый Назаркин В.Б. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ не признал, и показал, что 20 октября 2010г. с целью забрать свои вещи из квартиры, он вместе с Назаркиным С.В., приехал по адресу: «данные изъяты». В 12 час. 10 мин. Назаркин С.В. попытался открыть входную дверь своими ключами, но этого сделать не удалось, т.к. замок в двери был заменен. Он с Назаркиным С.В. стали стучать в дверь и через какое-то время из квартиры раздался голос Белой И.В., которая сказала, что не намерена пускать их в квартиру, а его, Назаркина В.Б., вещи выкинет через балкон. Он расценил действия Белой И.В. неправомерными и решил вызвать сотрудников милиции. Через какое-то время в подъезд вошла подруга И.В. -А.П., остановившись у кВ. «данные изъяты», не обращая внимания на него и С.В., А.П. позвонила по мобильному телефону и сказала, что она здесь. Когда И.В. вышла из квартиры, она захлопнула дверь, и стала спускаться по лестнице, но он, Назаркин В.Б., преградил ей проход и сказал, что вызвал сотрудников милиции и просил дождаться их прибытия. А.П. начала кричать, что они не имеют право задерживать И.В. И.В., в свою очередь, предложила им дождаться до 24 часов, когда она вернется домой. И.В. и А.П. начали разговаривать с С.В., а он быстро спустился вниз и позвонил в квартиры №«данные изъяты» и №«данные изъяты». Когда он поднялся, И.В. отошла на лестницу между площадками 3-го и 4-го этажа. Чуть ниже на той же лестнице стояла А.П. и эмоционально доказывала, какие они негодяи. С.В. стоял на площадке 3-го этажа. Он, Назаркин В.Б., подошел к А.П. и сказал, что разбираться кто прав, а кто виноват будут в присутствии сотрудников милиции. В этот момент на площадке между 3 и 4 этажами появилась И.В., а на площадку между 2 и 3 этажами поднялись Г.Д. и И.Ю. А.П. увидела И.Э., грубо оттолкнула его корпусом своего тела и прижала спиной к стене на лестнице между 3 и 4 этажами, закричав: «Ирина иди, я его задержу». Но на лестничной площадке между перилами и А.П. путь И.В. преградил С.В. и спокойно сказал: «Мама, давай дождемся милицию». Снизу кто-то из соседей сказал: «Женщины, что вы делаете!?». Тогда И.В. поднялась на несколько ступеней выше, а А.П. отошла от меня. И.Ю. и Г.Д. поднялись на площадку 3-го этажа и стали спрашивать А.П., кто она такая и почему так себя ведет. Минут 5 они все находились в подъезде. А.П. сказала И.В., что пошла на работу и стала спускаться вниз по лестнице. Потом И.В. и И.Э. поднялись на 4 этаж и зашли в квартиру №«данные изъяты». Вину вменяемую ему в заявлении И.В. он не признает. Он считает, что И.В. и свидетели обвинения его оговаривают, потому что у них есть мотив. Свидетели обвинения являются подругами И.В., они заинтересованы в его выписке из квартиры. Он считает, что это все происходит только на почве квартиры. Суд считает, что вина Назаркина В.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: -показаниями потерпевшей И.В., которая в ходе судебного разбирательства показала, что 20.10.2010г. около 12 час. 10 мин. в дверь ее квартиры постучали, она посмотрела в глазок, за дверью стояли Назаркин В.Б. и С.В. Не открывая двери, она попросила, чтобы С.В. остался, а Назаркин В.Б. уходил, на что Назаркин В.Б. сказал, что не уйдет, т.к. у него в квартире совместно нажитые вещи. Затем ей по телефону позвонила ее знакомая А.П., и сказала, что за дверью стоят Назаркины. Она, И.В., ответила, что ей это известно, но надо идти на работу, поэтому она выходит из квартиры. Выйдя из квартиры, примерно в 12 час. 40 мин., на лестничной площадке около кВ. «данные изъяты» д. «данные изъяты» по ул. «данные изъяты» г.Ногинск-9 Московской области, где она проживает, она увидела, стоящих Назаркина В.Б., С.В., также на лестничной площадке были А.П., затем пришла И.Э. Она, И.В., попыталась спуститься вниз, однако С.В. ее не пустил, Назаркин В.Б. сказал ей, что она никуда не уйдет, так как вызвана милиция. Назаркин В.Б. сказал, что ему надо забрать оставшиеся вещи из квартиры. А.П. встала между ней, И.В., и Назаркиным В.Б. В это время Назаркин В.Б. через А.П., из личных неприязненных отношений, схватил ее, И.В., одной рукой за волосы, причиняя ей физическую боль, а кулаком другой руки нанес ей два удара по голове, один удар нанес в верхнюю часть лба ближе к правому виску, от которого была только физическая боль, а второй удар нанес по затылку, от чего она ударилась лбом о стену. Кроме этого, Назаркин В.Б., удерживая ее за правое верхнее предплечье, также причинил ей физическую боль. Прическа у нее была такая же как сейчас, с челкой. Затем она, И.В., по предложению И.Э., пошла к ней домой и до прихода милиции находилась у нее дома. На ее крики вышли другие соседи, а именно И., также была другая соседка со второго этажа из квартиры №«данные изъяты». После этого, примерно в 16 час. 30 мин. приехали сотрудники милиции, разбирательства длились примерно до 03 час. 30 мин. На следующее утро, т.е. 21.10.2010г. она обратилась в медицинский пункт поликлиники, попросила снять побои, которые были причинены ее бывшим супругом Назаркиным В.Б. Сняв побои, она пошла в милицию; -показаниями свидетеля И.Э., данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что она проживает в кВ. «данные изъяты» д. «данные изъяты» по ул. «данные изъяты» г.Ногинск-9 Московской области, 20.10.2010г. примерно в 12 час. 15 мин. ей в дверь позвонил Назаркин В.Б., и задал вопрос: где она, имея ввиду И.В., на что она ответила, не знает. Через некоторое время она услышала в коридоре шум и спустилась на 3 этаж дома, где увидала, что на лестничной площадке находятся С.В., Назаркин В.Б., А.П., И.В. В это время И.В. пыталась спуститься вниз, а С.В. и Назаркин В.Б. препятствовали ей в этом, все это сопровождалось криками и угрозами. Назаркин В.Б. находился в возбужденном состоянии. И.В. попыталась уйти от двери своей квартиры на 4 этаж. А.П. попыталась заслонить И.В. от Назаркина В.Б. и встала между ними. Через А.П. Назаркин В.Б. схватил И.В., за ворот пальто, и стал наносить удары И.В. в область лица и по голове, досталось и А.П. А.П. закричала, в этот момент Назаркин В.Б. отшвырнул А.П. Назаркин В.Б. нанес И.В. удары по голове, не менее трех ударов. После событий она с И.В. поднялись к ней в квартиру, и она оказала медицинскую помощь И.В. На лбу у И.В. была ссадина. Она видела, как И.В. ударилась головой о стенку от того, что Назаркин В.Б. нанес И.В. удар рукой по голове, удар был нанесен в область затылка, и И.В. ударилась о стенку лбом. От этих ударов у И.В. на лбу образовалась ссадина, а также гематома в области затылка. Кровь на ссадине присутствовала, она ее обрабатывала. Эта ссадина не сильно выделялась, ее можно было не заметить, ссадина была под челкой волос; -показаниями свидетеля А.П., данными ей в ходе судебного разбирательства, из которых следует, 20.10.2011 года примерно в 12 час. 00 мин. она ушла с работы на обед. Предварительно она позвонила И.В. и сказала, что к ней зайдет. Около 13 час. 00 мин. она подходила к дому И.В., и увидела машину, возле которой стоял Назаркин В.Б. с женой, и невесткой. Когда она подошла к квартире И.В., около двери стоял С.В., ее сын, а за ней по лестнице поднимался Назаркин В.Б. И.В. вышла из квартиры и успела закрыть дверь. Назаркин В.Б. начал ругаться, преградил ей путь. Примерно в это время спустилась И. и встала рядом с С.В. Затем И.В. начала спускаться на площадку третьего этажа, и когда она проходила мимо нее и Назаркина В.Б, Назаркин В.Б. через нее, А.П., схватил И.В. за правую руку, она, А.П., оказалась между ними. Назаркин В.Б. рукой ударил и ее и И.В. Она видела, что Назаркин В.Б. схватил И.В. за волосы и ударил о стену, она, И.В., пыталась вырваться от него. В этот момент она, А.П., отвлеклась, поэтому каким способом И.В. удалось освободиться от Назаркина В.Б., она не видела. Она видела ссадину в виде отека, покраснения, царапин, на лбу И.В. через день после этого происшествия. Всего Назаркин В.Б. нанес И.В. примерно 5 - 6 ударов рукой по затылочной части головы, а также он хватал И.В. за волосы, да так что она отлетела в стену; -показаниями свидетеля Е.Н., данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что с И.В. она знакома по работе, 20.10.2010г. на работу с обеда пришла А.П. и показала порванное пальто, рассказав, что Назаркин В.Б. устроил драку на лестничной площадке, что она стояла между Назаркиным В.Б. и И.В., в связи с чем, ей был тоже нанесен Назаркиным В.Б. удар по голове. 22.10.2010г. она пришла домой к И.В., у нее были кровоподтеки на правой руке на верхней части руки, а также две ссадины на лбу, И.В. рассказала, что приезжал ее сын С.В. с Назаркиным В.Б., они пытались проникнуть в квартиру, они ее не пускали на работу, был скандал. Так как она знает Назаркина В.Б., она не удивилась по поводу его поведение. Она видела две ссадины у И.В., с правой стороны лобной части головы. Под челкой было незаметно. Также И.В. показывала пальто, на котором была повреждена молния. Больше повреждений она не видела. Вина подсудимого Назаркина В.Б. в совершении преступления подтверждается также исследованными судом в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами: -заключением судмедэксперта А.В. № 225 от 12.04.2011г., которая провела судебно-медицинскую экспертизу И.В., исследованным в ходе судебного разбирательства, из выводов которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе И.В., «данные изъяты» года рождения, принимая во внимание данные медицинской карты на ее имя, установлены повреждения: ссадина лобной области справа, кровоподтек на правом плече. Учитывая изложенное, эксперт приходит к выводам, что установленные у потерпевшей повреждения причинены воздействием тупых твердых предметов, конструктивные особенности которых установить не представляется возможным. Нельзя исключить возможность образования установленных повреждений при обстоятельствах, изложенных в постановлении и со слов свидетельствуемой. Давность образования повреждений может соответствовать сроку, указанному в постановлении и со слов свидетельствуемой (20.10.10г.). Ссадина и кровоподтек не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причиняющие вред здоровью (л.д.129-131); -справкой от 21.10.10г. из МУЗ НЦРБ Дубровской Амбулатории, выданной Главным врачом й Г.М., из которой следует, что 21.10.10г. в Дубровскую Амбулаторию обратилась Белая И.В., 08.05.63г.р. Со слов пациентки, она была избита бывшим мужем 20.10.10г. При осмотре выявлено: тупая травма правой половины лба, ссадина правой половины лба размером 4Х3см, кровоточащая; болезненная пальпация правой половины головы; гематома передней поверхности правого плеча размером 5Х5см; значительное повышение артериального давления. Оказана помощь (л.д.48); -копией медицинской карты амбулаторного больного на имя И.В., «данные изъяты»г.р., из которой следует, что 21.10.10г. жалобы на головную боль, боль правой половине лба, боль в области правого плеча. Вчера избита мужем, обратилась в милицию. Объективно: Состояние удовлетворительное. Плачет. На правой половины лба обширная ссадина размером 5Х3см, слегка кровоточащая, пальпация правой половины головы болезненная, также определяется гематома 5Х5см по передней поверхности правого плеча, пальпация в этой области болезненна. Диагноз: тупая травма правой половины головы. Ссадина правой половины лба. Гематома правого плеча. НЦД по гипертоническому типу, невротическая реакция (л.д.6-8); -копией решения Ногинского городского суда от 20.07.10г. из которой следует, что Назаркин В.Б. признан утратившим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: «данные изъяты». Решение суда вступило в законную силу 12.10.10г. (л.д.14-20); -ответом на запрос от 04.04.11г. из УВД по Ногинскому муниципальному району, из которого следует, что Назаркин В.Б. по учетам ОИО УВД не значится (л.д.93); -справкой из Психоневрологического диспансерного отделения МУЗ НЦРБ от 29.03.11г., из которой следует, что Назаркин В.Б. на учете не состоит (л.д.95); -справкой из Наркологического диспансерного отделения МУЗ НЦРБ от 29.03.11г., из которой следует, что Назаркин В.Б. на учете не состоит (л.д.96). При изложенных в приговоре обстоятельствах суд полагает установленной виновность подсудимого Назаркина В.Б. в совершенном им преступлении. Совокупность показаний потерпевшей И.В., свидетелей И.Э., А.П.,Е.Н., а также исследованных судом письменных доказательств, а именно: заключение эксперта А.В. №225 от 12.04.2011г. (л.д.129-131), справки от 21.10.10г. из МУЗ НЦРБ Дубровской Амбулатории, выданной Главным врачом Г.М. (л.д.48), копии медицинской карты амбулаторного больного на имя И.В., «данные изъяты»г.р. (л.д.6-8), копии решения Ногинского городского суда от 20.07.10г. (л.д.14-20), суд считает доказательствами виновности подсудимого Назаркина В.Б. в совершенном им преступлении. Давая оценку исследованным судом, изложенным выше, доказательствам, суд приходит к выводу, что данные доказательства относятся к исследованным по делу обстоятельствам, получены в установленном законе порядке, т.е. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела по существу. Оснований не доверять показаниям потерпевшей И.В., а также показаниям свидетелей И.Э., А.П. и Е.Н. суд не находит, поскольку они подробны, правдивы, логичны, последовательны и подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а именно: заключением эксперта А.В. №225 от 12.04.2011г. (л.д.129-131), справкой от 21.10.10г. из МУЗ НЦРБ Дубровской Амбулатории, выданной Главным врачом Г.М. (л.д.48), копией медицинской карты амбулаторного больного на имя И.В., «данные изъяты»г.р. (л.д.6-8), копией решения Ногинского городского суда от 20.07.10г. (л.д.14-20). Оценивая показания свидетелей И.Э., А.П. и Е.Н. суд учитывает, что указанные свидетели не находятся в родственных отношениях ни с потерпевшей, ни с подсудимым. Оснований для оговора подсудимого Назаркина В.Б. со стороны потерпевшей И.В. и свидетелей И.Э., А.П. и Е.Н., судом не установлено. В связи с этим, суд полагает, что совокупность таких доказательств, как показания потерпевшей Белой И.В., показания свидетелей И.Э., А.П., Е.Н., а также исследованные судом письменные доказательства, а именно: заключение эксперта А.В. №225 от 12.04.2011г. (л.д.129-131), справка от 21.10.10г. из МУЗ НЦРБ Дубровской Амбулатории, выданной Главным врачом Г.М. (л.д.48), копия медицинской карты амбулаторного больного на имя И.В., 1«данные изъяты»г.р. (л.д.6-8), копия решения Ногинского городского суда от 20.07.10г. (л.д.14-20), могут быть положены в основу обвинения Назаркина В.Б. в совершении им преступления. Суд считает необходимым деяние, совершенное подсудимым Назаркиным В.Б., квалифицировать по ч.1 ст. 116 УК РФ, поскольку он нанес потерпевшей И.В. побои и совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшей И.В., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого Назаркина В.Б. в совершенном им преступлении. Суд критически относится к показаниям подсудимого Назаркина В.Б., данным им в ходе судебного разбирательства, приведенным выше в приговоре, о том, что он телесных повреждений потерпевшей И.В. не наносил, поскольку его показания опровергаются приведенными выше, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Суд не принимает довод подсудимого Назаркина В.Б. о том, что потерпевшая И.В., свидетели И.Э., А.П., Е.Н. его оговаривают из-за того, что они заинтересованы в его выписке из квартиры, поскольку спор о праве пользования квартирой, расположенной по адресу: «данные изъяты», рассмотрен Ногинским Городским судом, по делу 20.07.10г. вынесено решение суда, которое вступило в законную силу 12.10.10г., из которого следует, что Назаркин В.Б. признан утратившим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: «данные изъяты». Кроме этого, в ходе судебного разбирательства были допрошены следующие свидетели: -свидетель Л.А. дала суду показания, из которых следует, что 20.10.2010г. районе 12 часов она совместно с Назаркиным В.Б. поехала в Ногинск-9. С.В. и Назаркин В.Б. поднялись в квартиру, где ранее проживал Назаркин В.Б., где проживает И.В., так как они приехали за вещами, которые находились в закрытой комнате, в спорной квартире. Сам момент конфликта между Назаркиным В.Б. и И.В. она не видела, она находилась внизу на улице, о конфликте она узнала, когда вышла из подъезда А.П. Она наблюдала И.В. в милиции, телесных повреждений она не видела. В милиции они находились в общем коридоре, коридор был не очень большой. На И.В. было пальто черного цвета ниже колена. Прическа у И.В. была такая же, как сейчас, волосы красного цвета. Назаркин В.Б. или С.В. ей рассказали, что И.В. не пускала их в квартиру, она кричала, что пустит С.В. только без отца. Кричала, что вещи с балкона выкинет, когда Назаркин В.Б. сказал, что приехал за вещами. Также Назаркин В.Б. сказал, что когда я И.В. пыталась пройти вниз с А.П., а Назаркин В.Б и С.В. преградили Белой И.В. дорогу, поскольку была вызвана милиция и надо было решать квартирный вопрос. А.П. оттолкнула Назаркина В.Б. и С.В. в сторону пытаясь пропустить И.В. -Свидетель А.В. дал суду показания, из которых следует, что 20.10.2010г. он является УУМ ТПМ ЗВГ Ногинск-9, вместе с «данные изъяты» прибыли на место происшествия в квартиру, по месту жительства И.В. В указанной квартире находилась И.В., Назаркин В.Б. Между И.В. и Назаркиным В.Б. происходил спор. «данные изъяты», как участковый данной территории, начал разбираться в сложившийся ситуации. После этого все поехали в отдел, писать заявление. На следующий день И.В. написала заявление о том, что ей были нанесены телесные повреждения Назаркиным В.Б. Кровь у И.В. он не видел. И.В. в квартире он наблюдал около часа, а затем в отделении милиции. Одежда И.В. была без повреждений, в квартире И.В. была точно не в верхней одежде. Прическа у И.В. была такая же, как сейчас. -Свидетель С.В. дал суду показания, из которых следует, что 20.10.2010г. он вместе с отцом Назаркиным В.Б., а также его женой В.А. приехали по месту его прописки, для того чтобы забрать из квартиры вещи принадлежащие им. Однако квартира оказалась закрытой, они стучали в дверь, но никто не открыл дверь. Назаркин В.Б. спустился на второй этаж за соседями, чтобы они присутствовали. И.В. и А.П. остались у двери квартиры. И.В. стояла перед ним. И.В. не смогла выйти из подъезда потому, что он просил ключи, а И.В. их отказывалась отдать, он не выпускал И.В. на работу, однако он ее не касался, он просто преградил ей путь. На лестнице между 3 и 4 этажами он стоял около перил, И.В. стояла около него, затем подошел отец, Назаркин В.Б., по правую сторону стояла И.В. А.П. оттолкнула отца, Назаркина В.Б., а «данные изъяты» сказала: «Пойдем ждать ко мне». А.П. зажала Назаркина В.Б. После этого И.В. проследовала к «данные изъяты» в квартиру. Он с Назаркиным В.Б. остался ждать на 3 этаже милицию. В 15 час. 45 мин. пришел участковой «данные изъяты». Он, И.В. и сотрудник милиции «данные изъяты», зашли в квартиру И.В. и находились в ней около 15-20 минут. Другие сотрудники милиции в квартире не находились. -Свидетель И.Ю. дала суду показания, из которых следует, что 20.10.2010г. примерно в 12 час. 50 мин. она возвращалась из школы домой. Возле дома она увидела Назаркина В.Б., и спросила, как он оказался здесь, на что он ответил, что решением суда его выписали из квартиры, и он хочет забрать оставшиеся вещи. Он попросил ее присутствовать при этом, на что она дала свое согласие. Через 10-15 минут Назаркин В.Б. позвонил ей и сказал подниматься. Когда она поднялась, на этаже была тишина. Она поднялась к квартире №«данные изъяты» на 3 этаж. Около квартиры №«данные изъяты» стояла женщина, рядом стояла И.Э., а выше по лестнице ближе к 4 этажу стоял Назаркин В.Б., рядом с ней стоял С.В., он стоял у перила, она у стены. Назаркин В.Б. попросил дождаться милиции, Потом все начали кричать. А.П. сказала, что ей надо на работу, она быстрее всех ушла. Назаркин В.Б. сказал, что надо дождаться участкового уполномоченного. Поднялась соседка из квартиры №50, она ей сказала, что ей очень неприятно здесь находится, и она попросила ее постоять с ней, на что та согласилась. Когда И.В. ушла в квартиру к «данные изъяты», они пошли домой. Затем около 16 час. 00 мин. Назаркин В.Б. сообщил, что пришел участковой уполномоченный. Участковый тоже отказался пускать Назаркина В.Б. в квартиру, так как тот выписан. Однако С.В. И.В. пустила в квартиру. После этого все ушли по домам. При инциденте никто никого не бил, были только громкие крики. Она наблюдала конфликт 20.10.2010г. примерно в 13 час. 05 мин. О том, что И.В. были нанесены телесные повреждения, она узнала спустя неделю. Все время Назаркин В.Б. и И.В. находились на большом расстоянии. С.В. разговаривал с И.В., дорогу И.В. он не преграждал, он все время стоял на ступеньке. -Свидетель Г.Д. дала суду показания, из которых следует, что 20.10.2010г. ей в дверь позвонил Назаркин В.Б., попросил впустить его для того, чтобы он вызвал милицию. Он позвонил в милицию и вышел. Она услышала шум и также вышла из квартиры и поднялась на площадку 3 этажа, увидела И., какую-ту женщину, И., Назаркина В.Б. с сыном С. и соседку «данные изъяты». Она спросила: «Почему шумите?». Кто-то из женщин ответил, что убивают И.В. Она пристыдила присутствующих, так как никто никого не убивал. Она видела, что И. стояла в пальто в нормальной состоянии, ссадин у нее не было, не было видно, чтобы ее били. Когда она поднялась по лестнице «данные изъяты» стояла справа от нее у двери с Назаркиным В.Б., на лестнице слева стоял С.В., на площадке 3 этажа у двери стояла И., на лестнице, которая ведет на 4 этаж стояла И.В. Инцидент происходил днем, примерно с 13 часов. Когда она вышла на лестницу, был шум, женщины ругались. Когда она поднялись, Назаркин В.Б. находился ниже лестничной площадки, она находилась за спиной Назаркина В.Б. И.В. при ней не пыталась уйти с этажа, И.В. дорогу в ее присутствии не преграждали. После этого она просто ушла, другие остались. В ее присутствии И.В. к Б. не уходила. -Свидетель В.А. дал суду объяснения, из которых следует, что он является начальником ТПМ ЗВГ Ногинск-9, 20.10.10г. во второй половине дня он действительно находился в квартире по месту жительства И.В., где также находился З. и другие сотрудники милиции, кто именно он не помнит. В квартире также находились И.В., С.В. и Назаркин В.Б. Никаких процессуальных действий в этой квартире он не осуществлял, процессуальных документов не составлял. В квартире он наблюдал И.В. около 10 мин., она была в домашней одежде, прическа у нее была короткая, такая же, как сейчас, с челкой на лбу. Каких-либо видимых повреждений у И.В. он не видел, жалоб от И.В. по поводу причиненных ей телесных повреждений не поступало. Затем он уехал. Впоследствии ему стало известно, что И.В. обратилась в милицию с заявлением о причинении ей телесных повреждений Назаркиным В.Б. -Свидетель А.Н. дал суду показания, из которых следует, что он является ст.УУМ ТПМ ЗВГ Ногинск-9, 20.10.10г. во второй половине дня он совместно с В.А., В.С. находился в квартире по месту жительства И.В., в квартиру он поднялся позже всех, в квартире также находились И.В., С.В. и Назаркин В.Б. В квартире он наблюдал И.В. около 10 мин., были ли у И.В. какие-либо видимые повреждения он не помнит, он не помнит, он не обращал внимания. Какая была у Белой И.В. прическа он не помнит, помнит, что прическа была короткая. Суд критически относится показаниям свидетелей Л.А., С.В., И.Ю., Г.Д., в части того, что Назаркин В.Б. не наносил потерпевшей И.В. побоев и не совершал иных насильственных действий в отношении потерпевшей И.В., причинивших физическую боль, так как они опровергаются совокупностью показаний потерпевшей И.В. свидетелей И.Э., А.П., Е.Н., а также исследованных судом письменных доказательств, а именно: заключением эксперта А.В. №225 от 12.04.2011г., справкой от 21.10.10г. из МУЗ НЦРБ Дубровской Амбулатории, выданной Главным врачом Г.М., копией медицинской карты амбулаторного больного на имя И.В., «данные изъяты»г.р., признанных судом допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Кроме этого, суд учитывает, что свидетели Л.А. и С.В. находятся с подсудимым в родственных отношениях. Также суд критически относится к показаниям свидетелей Л.А., В.А., А.Н. и А.В. в части того, что у потерпевшей И.В. не было телесных повреждений, поскольку они в этой части опровергаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно: заключением эксперта А.В. №225 от 12.04.2011г., справкой от 21.10.10г. из МУЗ НЦРБ Дубровской Амбулатории, выданной Главным врачом Г.М., копией медицинской карты амбулаторного больного на имя И.В., «данные изъяты»г.р., а также показаниями свидетелей И.Э., А.П., Е.Н., из показаний которых следует, что на лбу потерпевшей И.В. была ссадина, которую под челкой волос можно было не заметить. Кроме того, суд не может доверять показаниям подсудимого Назаркина В.Б. и свидетелей Л.А., С.В., И.Ю., Г.Д., В.А., А.Н. и А.В. поскольку они противоречивы. Так, из показания И.Ю. и Г.Д. следует, что Назаркин В.Б. и С.В. не преграждали И.В. дорогу, в то время как из показаний подсудимого Назаркина В.Б. и С.В. следует, что они не пускали И.В. пройти на работу, преграждая ей дорогу. Так, из показаний А.В., В.А. и А.Н. следует, что они находились в квартире И.В., А.В. - около часа, а В.А. и А.Н. - около 10 мин., в то время, как из показаний С.В. следует, что в квартире кроме него и И.В. находился из сотрудников милиции только З., другие сотрудники милиции в квартире не находились. Таким образом, оценив все исследованные судом доказательства, судом достоверно установлено, что вина Назаркина В.Б. в совершении преступления в отношении И.В. полностью доказана, и деяние, совершенное подсудимым Назаркиным В.Б., надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 116 УК РФ, поскольку подсудимый Назаркин В.Б. нанес потерпевшей И.В. побои и совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшей И.В., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей И.В. заявлен не был. Оснований прекращения уголовного дела в отношении Назаркина В.Б. судом не установлено. С учетом положений ст.6 УК РФ, согласно которой, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также с учетом положения ст.60 УК РФ, согласно которой, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Назаркину В.Б. вида и размера наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. Суд учитывает, что подсудимый Назаркин В.Б. ранее не судим, совершил преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении не признал, на учете в психоневрологическом диспансере, а также в наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался, не работает, является пенсионером МВД. То, что подсудимый Назаркин В.Б. ранее не судим, административным наказаниям не подвергался, суд, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении подсудимому Назаркину В.Б. наказания суд, кроме того, учитывает мнение потерпевшей И.В., которая в случае признания подсудимого Назаркина В.Б. виновным в совершении преступления, просила суд назначит подсудимому строгое наказание. Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая тяжесть совершенного Назаркиным В.Б. преступления, принимая во внимание данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить Назаркину В.Б. наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что именно данное наказание будет наилучшим образом способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого Назаркина В.Б., также то, что данный вид наказания не скажется отрицательно на условиях жизни самого подсудимого, лиц, находящихся у него на иждивении, а также на условиях жизни его родственников. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, мировой судья П Р И Г О В О Р И Л : Признать Назаркина В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек. Меру пресечения Назаркину В.Б. не избиралась. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области. Мировойсудья