Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-254/2010 от 23.08.2010

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 30 августа 2010 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Е.А. Иноземцевой,

при секретаре Шепитько Н.В.

рассмотрев протест прокуратуры Красноярского края на постановление Управления ФАС России по Красноярскому краю от 22.06.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 22.06.2010г. в отношении Ищенко Ю.Ю. вынесено постановление по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ производство по делу прекращено по малозначительности деяния, лицу объявлено устное замечание.

Не согласившись с данным постановлением прокурор обратился с протестом, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку постановлением от 22.06.2010г. не законно прекращено производство в по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. приказом ФГУЗ от 17.11.2009г. №655 осуществлено размещение заказа по 10 лотам. Поступили заявки по лотам №1, 3 от ООО «Енисей Регион», по №6,8 от ОАО ПО «Электрохимический завод» (протокол от 11.12.2009г.). Единой комиссией ФГУЗ принято единогласное решение о допуске к участию в торгах. ООО «Енисей Регион», и ОАО ПО «Электрохимический завод» являлись единственными, кто подал заявку, и с ними заключены контракты на поставку товаров. Но участниками единой комиссии, а в частности членом единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключать государственный контракт Ищенко Ю.Ю., нарушен закон, регламентирующий порядка отбора участников аукциона, которые не предоставили надлежащие документы для участия в аукционе. Каждый член комиссии отвечает за свои действия и бездействия самостоятельно, в связи с чем доказательств малозначительности не имеется.

Представитель прокуратуры Красноярского края, прокурор Матрусенко Е.А. (удостоверение №078240) в судебном заседании доводы протеста поддержала по основаниям, указанным в протесте.

Представители Управления ФАС России по Красноярскому краю, Ищенко Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения административного дела уведомлены в соответствии с требованиями норм административного законодательства.

Выслушав участника процесса, исследовав административный материал, суд считает, что постановление Управления ФАС России по Красноярскому краю от 22.06.2010г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ указание места совершения административного правонарушения является обязательным.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об
административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные
при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.  

Судом установлено, что заместителем прокурора Красноярского края 17.02.2010г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения Ищенко Ю.Ю. законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В отношении Ищенко Ю.Ю. УФАС от 22.06.2010г. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния.

В соответствии с приказом генерального директора ФГУЗ «СКЦ» ФМБА России от 17.11.2009г.  №655 размещен государственный заказ путем проведения открытого аукциона «На поставку продуктов питания» по десяти лотам. Согласно протоколу от 11.12.2009г. на рассмотрение комиссии по лотам №1, 3 поступили заявки ООО «Енисей-Регион», по лотам №6, 8 - ОАО ПО «ЭХЗ», которые были допущены к участию в открытом аукционе. Однако в связи с тем, что заявки ООО «Енисей-Регион» и ОАО ПО «ЭХЗ» по лотам № 1, 3, 6, 8 были единственными, аукцион по указанным лотам был признан несостоявшимся, с ними заключен государственного контракта.

ООО «Енисей-Регион» к заявке приобщены две копии выписок из ЕГРЮЛ, заверенные директором ООО, а участником ОАО ПО «ЭХК» поданы заявки на участие в аукционе, в которых имеются лишь по три листа Устава, отсутствуют выписки из ЕГРЮЛ или нотариально заверенные копии такой выписки. Таким образом, не соответствие заявок требованиям ст. 35 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ влечет отказ единой комиссии указанным организациям в допуске к участию в аукционе.

Не правомерности требования в силу закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении должна быть обеспечена законность, как в момент возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении, с соблюдением норм КоАП РФ. При рассмотрении правонарушения и привлечении лица к административной ответственности вина лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не должна вызывать сомнений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Помимо того, что в материалах административного дела не содержатся данных позволяющих решить вопрос о вине либо о не виновности привлекаемого лица, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2010г. не содержит указания о месте совершения правонарушения. Что так же не мотивировано в принятом УФАС постановлении, т.е. документы составлены с нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, так как место совершения административного правонарушения не указано.

Должностным лицом УФАС при подготовке к рассмотрению дела указанным выше нарушениям в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ не было дано надлежащей оценки, в постановлении не указано место совершения правонарушения и фактические обстоятельства правонарушения не установлены и не мотивированы, при рассмотрении дела и вынесении постановления не отражено, что установлено УФАС при рассмотрении дела.

Суд пришел к выводу об отмене данного постановления как не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку приведенные выше процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление УФАС России по Красноярскому краю подлежит отмене, а материалы административного дела возвращению на новое рассмотрение.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления ФАС России по Красноярскому краю от 22.06.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Ищенко Юлии Юрьевны отменить, а материалы административного дела подлежат возвращению на новое рассмотрение, при котором подлежат исследованию и доводы протеста прокурора.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                                                  Е.А. Иноземцева