Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2020 ~ М-125/2020 от 27.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020года         Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - Законова М.Н.,

при секретаре                   - Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–350/2020 по иску Колесникова ФИО7 к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Колесников А.А. обратился в суд к КУМИ администрации г.о. Чапаевск с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование требований на то, что является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <Дата обезличена>. В <Дата обезличена> году истец самовольно произвел перепланировку в принадлежащей ему квартире, а именно перенос части межкомнатной перегородки и дверного блока между комнатами <Данные изъяты>), в результате чего произошло уменьшение площади комнаты <Данные изъяты>) и увеличение площади комнаты <Данные изъяты>); демонтаж межкомнатной перегородки между комнатами <Данные изъяты> <Данные изъяты>) с заделкой одного дверного проема, в результате чего образовался совмещенный санузел. Таким образом, в результате произведенной перепланировки произошло изменение общей площади квартиры. До перепланировки общая площадь квартиры составляла - <Данные изъяты> кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры составляет - <Данные изъяты> кв.м. Жилая площадь квартиры не изменилась и составляет - <Данные изъяты> кв.м. Согласно письму МБУ «УАиГ» исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, перепланировка квартиры соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает и законных прав и интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также Истец получил экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок выданное Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <Дата обезличена> <Номер обезличен> из которого следует, что квартира после перепланировки соответствует санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.<Дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В связи с тем, что переустройство и (или) перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, на основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил суд сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Колесников А.А. не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Хохлов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – КУМИ администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против удовлетворения исковых требований, что изложено в представленном отзыве на иск.

Представитель ГУП СО «ЦТИ Чапаевский филиал» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <Дата обезличена>.

Судом установлено, что истцом для удобства проживания в квартире была произведена самовольная перепланировка, состоящая в переносе части межкомнатной перегородки и дверного блока между комнатами <Данные изъяты>), в результате чего произошло уменьшение площади комнаты <Данные изъяты>) и увеличение площади комнаты <Данные изъяты>); в демонтаже межкомнатной перегородки между комнатами <Данные изъяты>) с заделкой одного дверного проема, в результате чего образовался совмещенный санузел.

В результате произведенной перепланировки произошло изменение общей площади квартиры. До перепланировки общая площадь квартиры составляла - <Данные изъяты> кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры составляет - <Данные изъяты> кв.м. <Адрес обезличен> квартиры не изменилась и составляет - <Данные изъяты> кв.м.

Поскольку перепланировка жилого помещения была произведена без получения необходимых разрешений, в силу ст. 222 ГК РФ она является самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с письмом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> МБУ «ФИО1 архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск» перепланировка квартиры соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответу МКУ «ФИО1 архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск» в квартире, расположенной по адресу:    Самарская

область, <Адрес обезличен>, была произведена перепланировка. Квартира располагается на <Данные изъяты> пятиэтажного многоквартирного дома. При обследовании помещений квартиры было выявлено: перенос части межкомнатной перегородки и дверного блока между комнатами <Данные изъяты>), в результате чего произошло уменьшение площади комнаты № <Данные изъяты>); демонтаж межкомнатной перегородки между комнатами <Данные изъяты>) с заделкой одного дверного проема, в результате чего образовался совмещенный санузел. В результате произведенных работ произошло изменение общей площади. Общая площадь квартиры до перепланировки - <Данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры после перепланировки - <Данные изъяты> кв.м. Жилая площадь квартиры не изменилась и составляет - <Данные изъяты> кв.м. Перепланировка квартиры соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями ГУП СО ЦТИ Чапаевский филиал, а также техническим паспортом жилого помещения от <Дата обезличена>.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Квартира <Номер обезличен> <Данные изъяты>, изолированная располагается на <Данные изъяты> пятиэтажного многоквартирного жилого дома по <Адрес обезличен>. Квартира <Номер обезличен>, по правоустанавливающему документу (Договор купли-продажи от <Дата обезличена>) имеет общую площадь до перепланировки - <Данные изъяты>. По данным технической инвентаризации от <Дата обезличена> общая площадь квартиры после перепланировки составляет <Данные изъяты> м2, жилая - <Данные изъяты> м2. По данным МКУ «УАиГ» конфигурация квартиры изменилась ввиду переноса части межкомнатной перегородки и дверного блока между комнатами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>; демонтажа межкомнатной перегородки между комнатами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> с заделкой одного дверного проема. Состав помещений по данным технического паспорта от <Дата обезличена>: жилая <Номер обезличен> (<Данные изъяты>), жилая <Номер обезличен> (<Данные изъяты>), кухня <Номер обезличен> (<Данные изъяты>), коридор <Номер обезличен> (<Данные изъяты>), санузел <Номер обезличен> (<Данные изъяты>), шкаф <Номер обезличен> (<Данные изъяты> шкаф <Номер обезличен> (<Данные изъяты> м). Планировочные решения не противоречат требованиям п. 3.8., п. 3.9. СанПиН 2.<Дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Вентиляция естественная за счет оконных форточек и двери. Освещение естественное (3 окна) и искусственное, на кухне и в жилых комнатах окна имеются. Отопление центральное, водяное. Водоснабжение и канализация централизованные. Электроснабжение центральное. Произведенная перепланировка не снижает естественное освещение и не ухудшает эффективность естественной вентиляции, не влияет на водоснабжение и канализацию. Квартира после перепланировки соответствует санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.<Дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Оценив представленные доказательства в совокупности в вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что произведенная перепланировка квартиры соответствует строительным и санитарным правилам и нормам, не затрагивает права и законные интересы других граждан, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для сохранения спорной квартиры в перепланированном состоянии в испрашиваемых площадях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Колесникова ФИО8 к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <Адрес обезличен> в перепланированном (переустроенном) состоянии, общей площадью – <Данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                          М.Н. Законов

Мотивированно решение изготовлено <Дата обезличена>.

2-350/2020 ~ М-125/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Колесников А.А.
Ответчики
КУМИ администрации г.о. Чапаевск
Другие
ГУП СО ЦТИ г.о. Чапаевск
МКУ УАиГ по г.о. Чапаевск
Управление росреестра по Самарской области
Суд
Чапаевский городской суд Самарской области
Судья
Законов М. Н.
Дело на странице суда
chapaevsky--sam.sudrf.ru
27.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.01.2020Передача материалов судье
29.01.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.01.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.02.2020Судебное заседание
02.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.05.2020Дело оформлено
27.05.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее