Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2016 от 07.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кривошеино 09 августа 2016 г.

Судья Кривошеинского районного суда Томской области Петрушенко Ф.З., рассмотрев жалобу Стрельникова А.П. на постановление заместителя начальника Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Н.А.М. от 22 июня 2016 г. № <адрес> Стрельников А.П. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб. за то, что Стрельников А.П., в нарушение ст.15.5.5 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 402 от 22.10.2014 года, в 19-00 часов 10 июня 2016 года, находясь на р. Обь у с. Кривошеино Кривошеинского района Томской области на моторной лодке «Казанка» с подвесным лодочным мотором «Ямаха-2», на борту которой находились орудия добычи (вылова) – сеть из лески длиной 25 метров с ячеей 30 мм., применение которой в данном районе добыч (вылова) запрещена.

Не согласившись с данным постановлением, Стрельников А.П. обратился в суд с жалобой, просит отменить данное постановление как незаконное. Не отрицая факта нахождения в указанное время на р. Обь, указал, что административного правонарушения не совершал. Орудие лова, имевшееся в лодке, не было изготовлено из лески. Также указал, что в отношении него не составлялся протокол по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен.

В судебном заседании Стрельников А.П. поддержал требования, изложенные в его жалобе.

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении в отношении Стрельникова А.П. по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 10.06.2016 года в отношении Стрельникова А.П. указано о том, что он отказался от объяснений и от подписи в протоколе, а также отказался от получения копии протокола.

В протоколе указано о составлении протокола в присутствии свидетелей, которые подтвердили факт отказа Стрельникова А.П. от подписи и от получения копии протокола. Вместе с тем в протоколе отмечено о том, что орудие лова не изымалось в отсутствие понятых.

Свидетели М.Е.А. и А.Е.В., дали объяснения, в которых подтвердили, что были свидетелями совершения правонарушения Стрельниковым А.П. - в их присутствии в лодке последнего было обнаружено запрещенное орудие лова – сеть из лески, а также в их присутствии был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении Стрельникова А.П. Свидетели указали, что Стрельников А.П. отказался от объяснений, получения копии протокола и что в их присутствии ему было объявлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Стрельникова А.П. к административной ответственности должно быть отменено как незаконное по следующим основаниям:

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

22.06.2016 года административный орган рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Стрельникова А.П.

Разрешая данное дело, должностное лицо указало, что Стрельников А.П. был лично уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

С такими выводами должностного лица согласиться нельзя.

В материалах дела нет сведений о личном извещении Стрельникова А.П. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указание в протоколе об объявлении об этом лицу, в отношении которого ведется производство по делу, хотя и подтвержденное свидетельскими показаниями, не может свидетельствовать о надлежащем извещении лица.

Объективные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что Стрельников А.П. был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела Стрельников А.П. отрицал факт его извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело было рассмотрено без участия Стрельникова А.П.., а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Стрельникова А.П. на защиту.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление административного органа подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Стрельникова А.П.. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело должно быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу, обладающему правомочиями по его рассмотрению.

Административное дело должно быть рассмотрено правомочным должностным лицом административного органа, в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7,

30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 22 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении Стрельникова А.П. отменить, направить дело на повторное рассмотрение в Томский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Ф.З. Петрушенко