Решение по делу № 2-447/2014 ~ М-274/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-447/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.10.2014 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием представителя Тазиевой М.В. – адвоката Сафронова А.К., действовавшего на основании ордера серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя Семеновой Е.В. – Семенова В.Б., действовавшего по доверенности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазиевой М.В. к Калиниченковой О.П., Семеновой Е.В., 3-и лица: Минниярова С.Х., Миннияров Р. К., Тазиев Э.А., Тазиев Д.А., Гордеев Е.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании договоров купли-продажи жилого помещения недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Тазиева М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила признать недействительными договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенные между Гордеевым Е.В. и Калиниченковой О.П. ДД.ММ.ГГГГ и Калиниченковой О.П. и Семеновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года, применить последствия недействительности сделок, привести стороны в положение, занимаемое до заключения недействительных сделок. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, действующим от её имени Гордеевым Е.В., был заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес> с Калиниченковой О.П.. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес> между Калиниченковой О.П. и Семеновой Е.В.. Указанные договора купли-продажи считает недействительными, так как договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенный между Гордеевым Е.В. и Калиниченковой О.П. был заключен на основании полученной от неё обманным путем доверенности на право продажи квартиры. Указанная нотариально заверенная доверенность была ею выдана под влиянием обмана, как обеспечение возврата займа <данные изъяты> руб., которые выдала ей ответчица Калиниченкова О.П. – первый займ ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., второй ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., третий ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., четвертый ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.. Считает, что указанная сделка, кроме того, что совершена под влиянием обмана, ещё и является мнимой, так как ни денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Калиниченкова О.П. не передавала Гордееву Е.В., а Гордеев Е.В. не передавал Калиниченковой О.П. <адрес> в <адрес>. Также считает, что является мнимой сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Калиниченковой О.П. и Семеновой Е.В., так как не смотря на формальное оформление акта приема-передачи квартиры, реально жилое помещение от Калиниченковой О.П. Семеновой Е.В. не передавалось, так как до настоящего времени в спорной квартире проживает она и члены её семьи – Минниярова С.Х., Миннияров Р. К., Тазиев Э.А., Тазиев Д.А..

В судебном заседании Тазиева М.В. и её представитель – адвокат Сафронов А.К. исковое заявление поддержали и просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Семенова Е.В. на судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в иске Тазиевой М.В. просила отказать.

Представитель Семеновой Е.В. – Семенов В.Б. просил в иске отказать, мотивируя тем, что Семенова Е.В. является добросовестным приобретателем <адрес>.

Ответчик Калиниченкова О.П. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания была извещена, об уважительности причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Минниярова С.Х., Миннияров Р. К., Тазиев Э.А., Тазиев Д.А., Гордеев Е.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Свидетель – нотариус ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приходила Тазиева М.В., для удостоверения доверенности на право продажи Гордеевым Е.В. за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей Тазиевой М.В. на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>. Доверенность была подписана в её присутствие Тазиевой М.В., личность подписавшей была удостоверена, дееспособность проверена.

Выслушав истицу и её представителя адвоката Сафронова А.К., представителя ответчицы Семеновой Е.В. – Семенова В.Б., свидетеля – нотариуса ФИО12, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 53 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

Так, судом установлено, что на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, Тазиева М.В. передала полномочия Гордееву Е.В. на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей Тазиевой М.В. в праве собственности квартиры по адресу: <адрес>. Доверенность удостоверена нотариусом ФИО12, подписана в её присутствие Тазиевой М.В., личность Тазиевой М.В. была установлена, дееспособность проверена, что также следует из пояснений нотариуса ФИО12, вызванной в суд в качестве свидетеля, что также следует из распоряжения серии №, удостоверенного нотариусом ФИО12.

При этом, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гордеев Е.В. от имени Тазиевой М.В., на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, продал квартиру по адресу: <адрес>, Калиниченковой О.П..

Калиниченкова О.П. надлежащим образом вышеуказанную квартиру в Управлении Росреестра зарегистрировала, то есть получила свидетельство о государственной регистрации.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Калиниченкова О.П. продала квартиру по адресу: <адрес>, Семеновой Е.В. и передала по акту приема-перадачи от ДД.ММ.ГГГГ года. Данная сделка также была зарегистрирована в Управлении Ростеестра.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Семенова Е.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав), под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано. Регистрация удостоверена свидетельством.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, Семенова Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней по данному адресу были зарегистрированы Минниярова С.Х., Миннияров Р. К., Тазиева М.В., Тазиев Э.А., Тазиев Д.А..

Кроме того, судом установлено, что в 2013 году Семенова Е.В., как собственник спорной квартиры, обращалась в Белебеевский городской суд РБ с исковым заявлением к Миннияровой С.Х., Минниярову Р.К., Тазиевой М.В., Тазиев Э.А., Тазиеву Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, иск Семеновой Е.В. удовлетворен. За Миннияровой С.Х., Миннияровым Р.К., Тазиевой М.В., Тазиевым Э.А., Тазиевым Д.А. прекращено право пользования квартирой по адресу: <адрес> и они сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними и односторонними. Согласно ч. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Между тем, исследуя представленные доказательства по делу, доводы Тазиевой М.В. и её представителя, ссылаясь на положение ст. 179 ГК РФ, что Гордеев Е.В. обманным путем совершил сделку купли-продажи её квартиры с Калиниченковой О.П., являются необоснованными и надуманными. Калиниченкова О.П. является добросовестным приобретателем квартиры по адресу: <адрес>.

При этом, согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, Семенова Е.В. также является добросовестным приобретателем квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ни Тазиева М.В., ни её представитель Сафронов А.К. не представили суду доказательства, что доверенность серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ года, на право продажи Гордеевым Е.В. от имени Тазиевой М.В. спорной квартиры, была выдана под влиянием обмана, наоборот, в судебном заседании установлено, что также подтвердила нотариус ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ к ней приходила Тазиева М.В., для удостоверения доверенности на право продажи Гордеевым Е.В. за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей Тазиевой М.В. на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>. Доверенность была подписана в её присутствие Тазиевой М.В., личность подписавшей была удостоверена, дееспособность проверена.

Из материала проверки № 9387/295ДД.ММ.ГГГГ год следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Белебеевский» поступил материал проверки по заявлению Тазиевой М.В., о привлечении к уголовной ответственности Гордеева Е.В., который обманным путем, мошенническим способом совершил куплю-продажу квартиры заявительницы.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК Межмуниципального отдела МВД России «Белебеевский» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ года, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гордеева Е.В. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Проведенной проверкой установлено, что Тазиева М.В. проживает в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> совместно со своими родителями и сыном.

Из объяснения Тазиевой М.В. следует, что из-за возникших финансовых проблем ей потребовалось <данные изъяты> руб.. Через своих знакомых она попросила найти ей человека, который смог бы ей дать в долг указанную сумму денежных средств. В конце ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с молодым человеком, как в последствие выяснилось Гордеевым Е.В.. Гордеев Е.В. обещал ей найти денежные средства в указанной сумме, но с его условиями, а именно под залог её квартиры. С данными условиями Тазиева М.В. согласилась и ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО14, которая сказала, что сможет ей одолжить сумму в <данные изъяты>., с оплатой ежемесячно по <данные изъяты>., а также при оформлении распоряжения, предоставляющего право распоряжаться недвижимым имуществом, а именно квартирой по адресу: <адрес>, но при условии невыплаты долга, а именно через год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. У нотариуса ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ было оформлено распоряжение от Тазиевой М.В. на Гордеева Е.В., которое давало право представлять интересы Тазиевой М.В. распоряжаться квартирой Тазиевой М.В., в том числе заключать договор купли-продажи по основаниям и на своих условиях, предусмотренных Гордеевым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ Тазиева М.В. получила от ФИО14 первую сумму в <данные изъяты> руб., затем ДД.ММ.ГГГГ уже от Гордеева Е.В. получила <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ от Гордеева Е.В. получила ещё <данные изъяты> руб. и лишь ДД.ММ.ГГГГ Тазиева М.В. от Гордеева Е.В. получила <данные изъяты> руб., при этом, оставшуюся сумму в <данные изъяты> руб. она так и не получила, со слов Гордеева Е.В. данная сумма была истребована в счет первого ежемесячного платежа. В последующем Тазиева М.В. узнала, что уже ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры Тазиевой М.В. между Гордеевым Е.В., действующим от имени Тазиевой М.В., и ФИО14. Из договора купли-продажи установлено, что квартира была продана Гордеевым Е.В. за <данные изъяты> руб. При этом, со слов Тазиевой М.В., она никакие денежные средства не получала ни от самого Гордеева Е.В., ни от ФИО14.

Из объяснения Калиниченковой О.П., следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил её знакомый Гордеев Е.В. и предложил ей купить квартиру, цена которой её заинтересовала. При встрече с Гордеевым Е.В., он показал ей все документы на квартиру, после чего, через некоторое время она встретилась с хозяйкой квартиры, чтобы передать ей залог, подтверждающим заинтересованность Калиниченковой О.П. в покупке квартиры Тазиевой М.В. Денежные средства в счет купли квартиры она передала Гордееву Е.В., передал ли он в последующем денежные средства Тазиевой М.В., ФИО14 не знает.

Из объяснения Гордеева Е.В., следует, что с Тазиевой М.В. их познакомил его знакомый ФИО15, который предложил ему встретиться с одной из женщин, а именно с Тазиевой М.В., так как она хочет продать свою квартиру. Согласившись на предложение ФИО15, он в один из дней встретился с Тазиевой М.В.. Со слов Гордеева Е.В. в ходе их встречи велся разговор о продаже квартиры, принадлежащей Тазиевой М.В. Тазиева М.В. предложила Гордееву Е.В. приобрести у неё квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - 6 по маленькой цене. Цена была обусловлена в <данные изъяты> руб. Согласившись на предложение Тазиевой М.В., но, не имея на тот момент денежных средств для покупки квартиры Тазиевой М.В., он предложил ей помочь продать её квартиру третьему лицу, но с условием, что Тазиева М.В. оформит на него генеральную доверенность. Гордеев Е.В. полностью отрицает показания Тазиевой М.В. в том, что он обещал ей в помощи по поиску денежных средств в долг, под залог её квартиры. Данные показания Гордеева Е.В. подтверждает гражданин ФИО15. Из его объяснения следует, что с Тазиевой М.В. он знаком по своей работе, ранее Тазиева М.В. получала в организации, где он работает, кредит. В один из дней апреля он действительно беседовал с Тазиевой М.В. и посоветовал ей одного молодого человека для помощи ей в продаже её квартиры. Ни о каком займе ФИО15 с Тазиевой М.В. не разговаривал.

Таким образом, следует, что Тазиева М.В. знала, что Гордеев Е.В. продал квартиру по адресу: <адрес>, Калиниченковой О.П..

Что касается природы сделки, а именно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ – Калиниченкова О.П. и Семенова Е.В. данную сделку не оспаривают, а Тазиева М.В. не является стороной по данной сделке, так как по первоначальному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира уже была ею продана. Собственником спорной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Калиниченкова О.П., а в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Довод Тазиевой М.В. и её представителя, что сделка является мнимой, суд находит необоснованным, по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимой вышеуказанные сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признать нельзя, так как данные сделки имеют под собой правовые последствия, а именно приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>, как Калиниченковой О.П., так и ФИО16, что было установлено выше.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оформлялся Гордеевым Е.В., действовавшего от имении Тазиевой М.В., добровольно, и это было желание Тазиевой М.В., никто её не принуждал и не вводил в заблуждение, факт заключения сделки путем обмана также не доказан. Кроме того, природу сделки (договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года), Калиниченкова О.П. и Семенова Е.В. не оспаривали, а Тазиева М.В. не является стороной по данной сделке. Данные выводы суда основаны на тщательном исследовании материалов гражданского дела, пояснениями сторон, материалами проверки № по обращению Тазиевой М.В., поэтому суд не находит оснований в удовлетворении иска Тазиевой М.В. к Калиниченковой О.П., Семеновой Е.В., 3-и лица: Минниярова С.Х., Миннияров Р. К., Тазиев Э.А., Тазиев Д.А., Гордеев Е.В., Белебеевский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании договоров купли-продажи жилого помещения недействительными.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Тазиевой М.В. к Калиниченковой О.П., Семеновой Е.В., 3-и лица: Минниярова С.Х., Миннияров Р. К., Тазиев Э.А., Тазиев Д.А., Гордеев Е.В., Белебеевский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании договоров купли-продажи жилого помещения недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: