Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7172/2014 ~ М-6239/2014 от 24.09.2014

К делу 2-7172/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Юрченко В. С., Юрченко Н. С. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Юрченко В. С., Юрченко Н. С. о взыскании денежных средств по кредитному договору, в котором просит:

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ИП Юрченко В. С.;

Взыскать солидарно с Юрченко В. С., Юрченко Н. С. в пользу Закрытого акционерного общества «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., из которых:

Основной долг – <данные изъяты>.

Проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.

Проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>.

Пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>

Пени по просроченным процентам – <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Юрченко В. С., Юрченко Н. С. в пользу Закрытого акционерного общества «Экспресс-Волга» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: по договору залога №234147-1419-810-14-И-ДЗ-1 от <дата обезличена> года, залогодателем по которому выступает Юрченко В. С., предметом договора выступает автотранспортное средство: марка ВАЗ, модель 21120, идентификационный номер <номер обезличен>, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС – В, год изготовления – 2004, модель № двигателя 2112-0991821, кузов (кабина, прицеп) № <номер обезличен>, цвет кузова (кабины, прицепа) – графитовый металлик, свидетельство о регистрации ТС – <адрес обезличен>, выдано МРЭО ГИБДД в <адрес обезличен>, дата выдачи <дата обезличена> г., регистрационный знак <номер обезличен>, паспорт транспортного средства серия <адрес обезличен> от <дата обезличена> года, принадлежащее Юрченко В. С. на праве собственности. Залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между Закрытым акционерным обществом ком­мерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ИП Юрченко В.С. был заключен кредитный договор <номер обезличен>

Согласно п.1.2 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата обезличена> под <данные изъяты> годовых с целью приобретения иммобилизованных активов путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.

Во исполнение обязательств <дата обезличена> банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика.

Юрченко В.С. неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и иных платежей.

Ответчиком ненадлежащем образом исполняются обязательства, нарушаются положения заключенного с банком кредитного договора, а именно не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом.

Срок исполнения условий договора истекает <дата обезличена> года, однако ответчиком необходимые платежи в полном объеме произведены не были, в результате чего у Юрченко В.С. перед банком по состоянию на <дата обезличена> составила: <данные изъяты>., из которых:

Основной долг – <данные изъяты>.

Проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.

Проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>.

Пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.

Пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.

Согласно п.6.1.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору при нарушении последним взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств ИП Юрченко В.С. по кредитному договору были заключены договоры поручительства №166389-1419-810-13-И-ДП-1 от <дата обезличена> – поручитель Юрченко В.С., №166389-1419-810-13-И-ДП-2 от <дата обезличена> поручитель Юрченко Н.С., договор залога автотранспортных средств №166389-1419-810-13-И-ДЗ-1 от <дата обезличена> на автомобиль ВАЗ 21120, 2004 года выпуска, залогодателем по договору выступает Юрченко В.С.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Грищенко О.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Юрченко В.С. и Юрченко Н.С. в судебном заседании исковые требования признали, просили снизить размер неустоек.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Закрытым акционерным обществом ком­мерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ИП Юрченко В.С. был заключен кредитный договор №166389-1419-810-14-И.

Согласно п.1.2 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 350000 рублей на срок до <дата обезличена> под 29,5% годовых с целью приобретения иммобилизованных активов путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.

Во исполнение обязательств <дата обезличена> банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика.

Ответчиками ненадлежащем образом исполняются обязательства, нарушаются положения заключенного с банком кредитного договора, а именно не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Срок исполнения условий договора истекает <дата обезличена> года, однако ответчиком необходимые платежи в полном объеме произведены не были, в результате чего у Юрченко В.С. перед банком по состоянию на <дата обезличена> составила: <данные изъяты> руб., из которых:

Основной долг – <данные изъяты>.

Проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>

Проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>

Пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>

Пени по просроченным процентам – <данные изъяты>

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, имущественное положение должников, а также признание иска ответчиками в части основного долга и процентов, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №166389-1419-810-13-И-ДП-1 от <дата обезличена> – поручитель Юрченко В.С., №166389-1419-810-13-И-ДП-2 от <дата обезличена> поручитель Юрченко Н.С.

Согласно п. 1.3 указанных договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Как следует из ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заключив кредитный договор и договоры поручительства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком Юрченко В.С. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк предъявил заемщику и поручителю требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Несмотря на это, данное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков.

Согласно частям 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушений сроков их внесения

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, был заключен договор о залоге №166389-1419-810-13-И-ДЗ-1 от <дата обезличена> года, согласно которому в залог был передан автомобиль марки АЗ, модель 21120, идентификационный номер <номер обезличен>, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС – В, год изготовления – 2004, модель №двигателя 2112-0991821, кузов (кабина, прицеп) <номер обезличен>, цвет кузова (кабины, прицепа) – графитовый металлик, свидетельство о регистрации ТС – <адрес обезличен>, выдано МРЭО ГИБДД в <адрес обезличен>, дата выдачи <дата обезличена> г., регистрационный знак К512ХМ26, паспорт транспортного средства серия <адрес обезличен> от <дата обезличена> года, принадлежащий Юрченко В. С. на праве собственности. Оценочная стоимость автотранспортного средства определена соглашением стон в размере 58520 рублей.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору кредита, суд приходит к выводу, что требование об обращении взысканияна заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает существенным нарушением кредитного договора факт неуплаты ответчиками задолженности по кредиту, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Юрченко В. С., Юрченко Н. С. о расторжении кредитного договора №166389-1419-810-13-И от <дата обезличена> года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков уплаченная при подаче иска госпошлина.

При этом суд считает, что госпошлина не подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку в силу ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает в случае, если она предусмотрена договором или установлена законом, что в данном случае не имеет место.

При указанных обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Юрченко В. С., Юрченко Н. С. о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №166389-1419-810-13-И от <дата обезличена> года, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ИП Юрченко В. С.;

Взыскать солидарно с Юрченко В. С., Юрченко Н. С. в пользу Закрытого акционерного общества «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору №166389-1419-810-13-И от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., из которых:

Основной долг – <данные изъяты>.

Проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.

Проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>

Взыскать с Юрченко В. С. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Юрченко Н. С. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: по договору залога №234147-1419-810-14-И-ДЗ-1 от <дата обезличена> года, залогодателем по которому выступает Юрченко В. С., предметом договора выступает автотранспортное средство: марка ВАЗ, модель 21120, идентификационный номер <номер обезличен> наименование (тип ТС) легковой, категория ТС – В, год изготовления – 2004, модель № двигателя 2112-0991821, кузов (кабина, прицеп) № <номер обезличен>, цвет кузова (кабины, прицепа) – графитовый металлик, свидетельство о регистрации ТС – <адрес обезличен>, выдано МРЭО ГИБДД в <адрес обезличен>, дата выдачи <дата обезличена> г., регистрационный знак <номер обезличен>, паспорт транспортного средства серия <адрес обезличен> от <дата обезличена> года, принадлежащее Юрченко В. С. на праве собственности. Залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Юрченко В. С., Юрченко Н. С. о взыскании пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Крикун