Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4064/2022 ~ М-3108/2022 от 06.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.11.2022 года                              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4064/2022 по иску Назарова С. В. к Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самары, Косареву А. А. о взыскании причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Назаров С.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство HAVAL Н6, гос. номер №.... В отдел полиции №... Управления МВД России по городу Самаре поступил материал проверки по заявлению Назарова С.В. В ходе проведения проверки установлено, что дата. примерно в 16 часов 10 минут Назаров С.В. обнаружил повреждения на своем автомобиле HAVAL Н6, гос. номер №... в результате падения части дерева на припаркованный возле здания №... по адрес. В ходе проведения проверки было установлено, что здание, расположенное по адресу адрес принадлежит Косареву А. А.. Из опроса Косарева А. А. установлено, что дата. примерно в 16 часов 00 минут Косарев А.А., находясь по адресу адрес на своем рабочем месте, услышал хруст и характерные звуки падения дерева, выйдя на улицу, обнаружил, что часть дерева упала и задела балкон, расположенный на третьем этаже дома по адрес. Косырев А.А. также пояснил, что дерево располагается за территорией, принадлежащей Косыреву А.А. и является муниципальной собственностью, ответственность за содержание которого он не несет, неоднократно обращался в администрацию Октябрьского внутригородского района г.Самара для выдачи порубочного билета. Согласно акту экспертного исследования №... стоимость восстановительного ремонта КТС HAVAL Н6, гос. номер №..., поврежденного в результате события от дата., по состоянию на момент события, составляет *** рублей. Согласно заключению специалиста №... причина образования повреждений на автомобиле HAVAL Н6, гос. номер №... - падение частей дерева (ствола, сучьев, веток) на автомобиль дата. по адресу: адрес. Просит суд взыскать с Администрации Октябрьского внутригородского района г.Самара в пользу Назарова С. В.: сумму ущерба в размере 192 100 рублей, расходы на проведение независимых экспертиз в размере 20000 рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере 35000,00 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5321,00 рубль, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, начисляемые на присужденную судом сумму, с даты вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования просит суд взыскать с Администрации Октябрьского внутригородского района г.Самара, Косарева А.А. в пользу Назарова С. В.: сумму ущерба в размере *** рублей, расходы на проведение независимых экспертиз в размере *** рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере *** рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере *** рубль, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, начисляемые на присужденную судом сумму, с даты вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца Иванов А.А., действующий на основании доверенности от дата., исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Ответчик Косарев А.А. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что истец к нему в досудебном порядке не обращался.

Представитель Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара Савина Е.С., действующая на основании доверенности от дата., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц Администрации г.о.Самара, АНО "Центр развития прихода в честь введения во храм Пресвятой Богородицы в г. Самара, Департамента городского хозяйства и экологии в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ- вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Назарову С.В. принадлежит на праве собственности транспортное средство HAVAL Н6, гос. номер №....

дата. примерно в 16 часов 10 минут Назаров С.В. обнаружил повреждения на своем автомобиле HAVAL Н6, гос. номер №... в результате падения части дерева на припаркованный возле здания №... по адрес.

В ходе проведения проверки было установлено, что здание, расположенное по адресу адрес принадлежит Косареву А. А..

Из опроса Косарева А. А. установлено, что дата. примерно в 16 часов 00 минут Косарев А.А., находясь по адресу адресБ на своем рабочем месте, услышал хруст и характерные звуки падения дерева, выйдя на улицу, обнаружил, что часть дерева упала и задела балкон расположенный на третьем этаже дома по адрес. Косырев А.А. также пояснил, что дерево располагается за территорией, принадлежащей Косыреву А.А. и является муниципальной собственностью, ответственность за содержание которого он не несет, неоднократно обращался в администрацию Октябрьского внутригородского района г.Самара для выдачи порубочного билета.

Согласно акту экспертного исследования №... стоимость восстановительного ремонта КТС HAVAL Н6, гос. номер №..., поврежденного в результате события от дата., по состоянию на момент события, составляет *** рублей.

Согласно заключению специалиста №... причина образования повреждений на автомобиле HAVAL Н6, гос. номер №... - падение частей дерева (ствола, сучьев, веток) на автомобиль дата. по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 7 Устава г.о. Самара установлено, что к вопросам местного значения относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Самара; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 25 Устава г.о. Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Из материалов дела следует, что дерево, упавшее на автомобиль HAVAL Н6, гос. номер №..., произрастало на придомовой территории жилого дома по адресу адрес, принадлежащего Косареву А.А.

Охрана и содержание зеленых насаждений в городском округе Самара регламентированы Правилами благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444.

В соответствии со статьей 31 главы 7 Правил благоустройства весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются: физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях, собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным, на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа Самара, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа Самара, администрациями внутригородских районов городского округа Самара на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 1.1 главы 1 Положений о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара №681 от 17.09.2015, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно- коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы, лесного хозяйства.

Также из указанного положения следует, что в полномочия Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара входит лишь, выступать заказчиком по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (автомобильные дороги местного значения с элементами их обустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе), проезды в границах городского округа Самара, мосты, путепроводы, объекты наружного освещения, объекты инженерной инфраструктуры, зеленые насаждения, парки, скверы, набережные, пляжи, фонтаны, подземные переходы, стационарные и мобильные туалеты и другие объекты), природоохранных объектов и мероприятий экологической направленности, мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа Самара, а также по научно- исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам в отрасли благоустройства и экологии.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 22.09.2014 № 1441 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара. В районе адреса, указанного в исковом заявлении Назарова С.В. дороги общего пользования местного значения отсутствуют. Кроме того, данная территория является внутри дворовой и не прилегает к дорогам общего пользования местного значения.

Таким образом, ответственность по возмещению ущерба в данном случае лежит на собственнике дома – Косареве А.А..

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что причинение ущерба истцу произошло вследствие ненадлежащего содержания придомовой территории собственником здания Косаревым А.А., не обеспечившим надлежащее содержание деревьев, из-за чего истцу причинен ущерб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Косарев А.А., являясь собственником дома с огороженной придомовой территорией, обязан возместить ущерб, причиненный истцу в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию лесных насаждений на его участке.

Правовых оснований для возложения ответственности на других ответчиков, суд не усматривает.

Согласно экспертному исследованию №... БТЭ «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта КТС HAVAL Н6, гос. номер №..., поврежденного в результате события от дата., по состоянию на момент события, составляет *** рублей без учета износа, *** с учетом износа.

Суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, отвечает принципам проверяемости, достоверности, содержит ссылку на источники ценообразования, а также развернутые ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиками суду не представлено, в связи с чем, суд принимает представленный истцом отчет в качестве допустимого доказательства, обосновывающего размер причиненного истцу ущерба, ответчику в судебном заседании разъяснялась возможность заявить ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы, он отказался от ее проведения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других" применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных, характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Суд приходит к выводу о том, что размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, взыскание ущерба, определенного без учета износа, отвечает правовой природе полного возмещения вреда, доказательств иного размера-ущерба суду не представлено.

С учетом изложенного, с Косарева А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного автомобилю ущерба в размере *** руб.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля у БТЭ «Эксперт».

Согласно квитанции и договору возмездного оказания услуг, представленным в материалы дела, стоимость проведения досудебной экспертизы БТЭ «Эксперт» составила *** руб., согласно чекам от дата. и от дата..

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества и т.д.

Таким образом, указанные расходы истца относятся к судебным издержкам, поскольку понесены для реализации права на судебную защиту, определения суммы, заявленной к взысканию, а также обоснования своих требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика Косарева А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы за производство досудебной экспертизы в размере *** руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в суде в общем размере *** руб., что подтверждается квитанцией от дата., однако с учетом принципов разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом количества заседаний, в котором принимал участие представитель истца и объем выполненной им работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование Назарова С.В. о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, начисляемые на присужденную судом сумму, с даты вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательства заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере *** руб., что подтверждается чек-ордером от дата, в силу ст. 98 ГПК РФ, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарова С. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Косарева А. А. (паспорт серии №... выдан Октябрьским РОВД г.Самары дата.) в пользу Назарова С. В. сумму ущерба в размере *** руб., расходы по оплате услуги оценки в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб. (***).

Взыскать с Косарева А. А. (паспорт серии №... выдан Октябрьским РОВД г.Самары дата.) в пользу Назарова С. В. сумму процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, начисляемых на присужденную судом сумму, с даты вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022.

Судья        /подпись/     Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь