Определение по делу № 2-154/2015 ~ М-170/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-154/2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2015 года

с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.В.

при секретаре Кочкаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области дело по иску ООО «Строймонтаж» к Сачкову Герману Александровичу об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» обратилось в суд с иском к Сачкову Г.А., указав в обосновании своих требований на то, что решением от <дата> единственного участника общества С.О. были прекращены досрочно полномочия директора общества Сачкова Г.А.

Ответчик не передал вновь избранному единоличному исполнительному органу документы общества, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности. С последующим уточнением просило истребовать у Сачкова Г.А. документы: решение об учреждении общества, решения участников общества, связанные с осуществлением основной деятельности, правоустанавливающие документы, бухгалтерскую документацию, налоговую отчетность, хозяйственные договоры, а также печать.

Представитель истца, ответчик дважды не явились в судебное заседание, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. Явка истца либо его представителя была признана судом обязательной.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 224-225, абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Строймонтаж» к Сачкову Герману Александровичу об истребовании документов оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставление заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: Т.В. Осипова