Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-653/2016 от 29.07.2016

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года                            г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Настенко А.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Мамаевой А.П.

подсудимого Томашевича В.А.

защитника в лице адвоката Исаева А.Х. (удостоверение № 1283, ордер № 14429)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении

     Томашевича В.А.

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Томашевич трижды покушался на угон автомобиля, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. Т, бывший в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, решил угнать автомобиль К, припаркованный возле указанного дома. Осуществляя задуманное, Т подошел к автомобилю К марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком № стекло задней пассажирской двери, после чего открыл переднюю дверь со стороны водителя и сел в салон автомобиля, где, осознавая, что не имеет никаких прав на владение и пользование автомобилем, вырвал из замка зажигания провода и соединил их напрямую, однако двигатель автомобиля не завелся из-за отсутствия аккумулятора, в связи с чем Т не смог довести свой умысел до конца.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. Т, бывший в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, решил угнать автомобиль Н, припаркованный возле указанного дома. Осуществляя задуманное, Т подошел к автомобилю Н марки ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком №, открыл, бывшую незапертой переднюю пассажирскую дверь и сел в салон автомобиля, где, осознавая, что не имеет никаких прав на владение и пользование автомобилем, вырвал из замка зажигания провода и соединил их напрямую, однако двигатель автомобиля не завелся из-за отсутствия аккумулятора, в связи с чем Т не смог довести свой умысел до конца.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. Т, бывший в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, решил угнать автомобиль А, припаркованный возле указанного дома. Осуществляя задуманное, Т подошел к автомобилю А марки ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком №, просунув руку в приоткрытое окно задней левой двери, открыл пассажирскую дверь, а затем дверь со стороны водителя, после чего сел в салон автомобиля, где, осознавая, что не имеет никаких прав на владение и пользование автомобилем, вырвал из замка зажигания провода и соединил их напрямую, однако двигатель автомобиля не завелся из-за отсутствия аккумулятора. Тогда Т, продолжая свои действия, достал из багажника автомобиля аккумулятор и поставил его в автомобиль, после чего вновь соединил провода замка зажигания напрямую, однако вновь не смог завести двигатель, в это время Т был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем Т не смог довести свой умысел до конца.

Т полностью согласился с предъявленным ему обвинением, воспользовавшись своим правом, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие К, Н и А не возражали против заявленного ходатайства, в связи с чем, учитывая, что наказание за преступления, в которых обвиняется Т не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Обвинение, с которым согласился Томашевич, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности его вины по каждому эпизоду предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия Томашевича по каждому из преступлений по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ как покушение на угон, т.е. на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если это преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая адекватное поведение Томашевича в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, суд признает его вменяемым, в связи с чем основания для освобождения его от уголовной ответственности отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение трех умышленных преступлений средней тяжести, данные о его личности, из которых видно, что по месту жительства Томашевич характеризуется удовлетворительно, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, на учете в КНД и КПНД не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование Томашевичем раскрытию и расследованию преступления, поскольку он содействовал следствию в установлении всех фактических обстоятельств дела всем преступлениям, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же состояние его здоровья.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртного непосредственно перед совершением преступления повлияло на поведение Томашевича, в связи с чем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ оснований для применения правил ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных Томашевичем преступлений, его личности, поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, учитывая, что преступления по настоящему делу Томашевич совершил в период испытательного срока, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ. По указанным же обстоятельствам суд не находит оснований для изменения в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую. Оснований для применения ст. 64 УК РФ так же не имеется, поскольку никаких исключительных обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что в период условного осуждения, назначенного по приговору Ирбейского районного суда Красноярского края от 16.12.2015 г. Томашевич совершил три умышленных преступления средней тяжести, принимая во внимание, что Томашевич нарушал порядок отбывания условного осуждения, за что ему продлен испытательный срок, что свидетельствует о противоправной направленности его поведения, суд считает необходимым в соответствие с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по указанному приговору, окончательное наказание надлежит назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбытия наказания подсудимому в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ должна быть определена колония-поселение.

Вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты> на него, автомобиль <данные изъяты> на него, договор купли-продажи, автомобиль <данные изъяты> номером <данные изъяты> <данные изъяты> на него и договор купли-продажи необходимо оставить у законных владельцев, дактилопленки с микрочастицами надлежит оставить на хранение в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Томашевича В.А. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы за каждое.

В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания назначить Т наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДВА месяца.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Т условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Т наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДВА месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Срок наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, дактилопленки с микрочастицами - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                     Н.Н.Шестакова