Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-921/2015 от 22.06.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    03 сентября 2015 года              г.Тюмень

    Судья Ленинского районного суда города Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-921/2015 по жалобе Халина ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении от 13.06.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить и прекратить производство по делу; обязать инспектора ДПС вернуть изъятые вещи по протоколу досмотра. Указывает, что инспектор ГИБДД сфабриковал доказательства, по делу приклеив к стеклу его (Халина) автомобиля черную пленку и произведя после этого замеры. Также инспектор нарушил методику измерения светопропускаемости стекол.

    Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием суду не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Заинтересованное лицо инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Халина ФИО8 У данного автомобиля на передних боковых стеклах была установлена пленка, светопропускаемость которой не соответствует требованиям регламента о безопасности колесных транспортных средств. Пока он (инспектор) ходил за прибором, Халин ФИО9 оторвал пленку со стекол, и положил ее в салон автомобиля. В присутствии двух понятых был составлен протокол досмотра, в ходе которого кусочки пленки были приложены к стеклам и были произведены замеры. После чего был составлен административный материал.

    Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Халина ФИО10 было возбуждено административное производство за то, что он управлял автомобилем <данные изъяты> на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие в виде пленки, светопропускание стекол составляет <данные изъяты> %, что не соответствует требованиям п.3.5.2 Приложения №5 Технического регламента колесных транспортных средств. Измерение проведено прибором «СВЕТ» 31471/003.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Халин ФИО11 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 т. 12.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд, оценивая в совокупности материалы, представленные ГИБДД, считает, что данных материалов недостаточно для привлечения Халина ФИО12 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в его действиях состава административного правонарушения, имеется только рапорт лица, возбудившего производство по делу и объяснение ИДПС ФИО13

Документа, подтверждающего факт производства должностным лицом административного органа замеров светопропускание стекол, в материалах дела не имеется.

Халин ФИО14 изначально с существом правонарушения согласен не был, однако должностное лицо каких либо мер по сбору доказательств не принял, не смотря на то, что обязанность по доказыванию существа вмененного правонарушения, действующим законодательством в полном объеме возложена на него.

Органами ГИБДД достоверно не доказано, что Халин ФИО15 нарушил Правила дорожного движения.

Следовательно, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене, и в порядке ст.30.7 КоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Халина ФИО17 по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, – отменить, жалобу Халина ФИО16 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Халина ФИО18 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А.Савельева