Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15840/2017 от 26.04.2017

Судья – Хайрутдинова О.С.         Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года                                   г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Дунюшкиной Н.В.,

судей                        Смирнова Е.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи                 Смирнова Е.А.,

при секретаре                Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ниязметова Д.Р. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ОМВД России по Гулькевичскому району обратилось с административным исковым заявлением к Ниязметову Д.Р. о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации с территории Российской Федерации, в центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по <...> на срок до <...> суток, для осуществления процедуры депортации.

В обоснование доводов указано, что административный ответчик является гражданином <...>, <...> был осужден Анапским городским судом по <...> Уголовного кодекса РФ к <...> лишения свободы, освободился по отбытию наказания <...>. В отношении Ниязметова Д.Р. министерством юстиции РФ <...> вынесено распоряжение N <...> «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы». ГУ МВД России по <...> <...> в отношении Ниязметова Д.Р. вынесено решение о депортации, которое до настоящего времени не исполнено. <...> на основании решения ГУ МВД России по <...> от <...> подлежащий депортации Ниязметов Д.Р. помещен в центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по <...> на срок, не превышающий 48 часов.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Панафидин М.В. доводы административного искового заявления поддержал и просил удовлетворить его требования в порлном объеме.

Административный ответчик Ниязметов Д.Р. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований административного истца.

Заместитель прокурора Гулькевичского района Сурма С.А. полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Обжалуемым решением Гулькевичского районного суда от 09 апреля 2017 года административное исковое заявление ОМВД России по Гулькевичскому району к Ниязметову Д.Р. удовлетворено. Решение обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе Ниязметов Д.Р. выразил несогласие с принятым решением суда. В обоснование доводов жалобы указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ОМВД России по <...>, прокурор, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем и в соответствии с нормами статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как установлено, приговором Анапского городского суда от <...> Ниязметов Д.Р. осужден по <...> УК РФ к <...> лишения свободы с отбыванием наказания в <...>.

Из справки Федеральной службы исполнения наказания серии <...> от <...> усматривается, что Ниязметов Д.Р. отбывал наказание в виде лишения свободы с <...> по <...>. Освободился из места лишения свободы по отбытии срока наказания.

Из материалов дела следует, что министерством юстиции РФ в отношении гражданина <...> Ниязметова Д.Р. <...> вынесено распоряжение N <...> «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина <...> Ниязметова Д.Р. признано нежелательным.

ГУ МВД России по <...> <...> в отношении административного ответчика вынесено решение о депортации, которое на момент рассмотрения судом первой инстанции административного дела не исполнено.

Решением ГУ МВД России по <...> от <...> Ниязметов Д.Р., подлежащий депортации, <...> помещен в центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по <...> на срок, не превышающий 48 часов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от <...> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Абзацем первым пункта 9 названной статьи предусмотрено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Таким образом, учитывая наличие в отношении Ниязметова Д.Р. распоряжения министерства юстиции РФ от <...> N 9084-рн, решения о депортации за пределы Российской Федерации, никем не оспоренных и являющихся действующими, подлежащими исполнению, отсутствие законных основании для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации у Ниязметова Д.Р., а также в целях предупреждения негативных последствий пребывания (проживания) указанного лица в Российской Федерации, в целях недопущения нарушений законных прав и интересов других граждан, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о помещении административного ответчика в центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по <...> на срок до <...> суток, для осуществления процедуры депортации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права, имел достаточные основания для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного депортацией.

Таким образом, основания к отмене решения районного суда отсутствуют, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, по существу правильным, не подлежащим отмене, изменению.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ниязметова Д.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>