Решение по делу № 2-1194/2020 ~ М-558/2020 от 11.02.2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2020 года г.Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Дурневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился суд с иском к ответчику и просил: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № общем размере по состоянию на 20 февраля 219 года включительно 51 733 рубля 93 копейки из которой: 33 546 рублей 56 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 13 027 рублей 26 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 4 660 рублей 11 копеек – сумма задолженности по неустойки за просрочку возврата кредита, а так же просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 753 рубля копеек (л.д.3-4). Согласно обоснований иска между Банком АО «ОТП Банк» и ФИО2в. был заключен договор на Комплекс банковских услуг, учитывая систематическое неисполнение условий кредитования, не осуществления платежей, Банк потребовал досрочное погашение кредитной задолженности. До настоящего времени ответчик оплату долга по кредитному договору не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствии по доводам изложенным в исковом заявлении (л.д.4). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, процентная ставка является существенным условием кредитного договора и должна быть обязательно в нем указана.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях Договора и Тарифным планом, с которыми Клиент предварительно ознакомился и согласен. Указанный Договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг, что подтверждается материалами кредитного дела ( л.д.10-53).

ДД.ММ.ГГГГг. в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг TOUCH BANK» № Клиенту предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №, в соответствии с которым Банк предоставляет Клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного Индивидуальными условиями потребительского кредита с кредитным лимитом в форме Кредитно-карточной линии, а Клиент обязуется возвратить Кредит и у платить проценты по Кредиту.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету ( л.д.48-53).

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ТВ2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 51 733 руб. 93 коп. ( л.д.54-58).

Судом установлено, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № с ФИО2 в размере 15 632 руб. ( л.д.7), по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK»ПК № с ФИО2 в размере 15 632 руб.( л.д.8)

Истцом за не исполнение ответчиком в одностороннем порядке, обязательств по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, была направлена в адрес ответчика досудебная претензия (л.д.61). До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, так же как и отсутствуют возражения от ответчика по вопросу взыскании денежных средств по кредитному договору, несмотря на направление в адрес ответчика претензии, в порядке досудебного урегулирования спора.

В соответствии со ст.ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

По состоянию на 20 февраля 219 года включительно 51 733 рубля 93 копейки из которой: 33 546 рублей 56 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 13 027 рублей 26 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 4 660 рублей 11 копеек – сумма задолженности по неустойки за просрочку возврата кредита, что подтверждается представленным расчетом (л.д.40-47, 9).

Суд находит заявленные истцом требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец произвел оплату государственной пошлины в размере 1 753 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6), в связи с чем суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в размере 1753 рубля 00 копеек.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333,421,422,432,809-811 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № общем размере по состоянию на 20 февраля 219 года включительно 51 733 рубля 93 копейки из которой: 33 546 рублей 56 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 13 027 рублей 26 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 4 660 рублей 11 копеек – сумма задолженности по неустойки за просрочку возврата кредита, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 753 рубля копеек. Всего взыскать 53 486 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде изготовлено 24 марта 2020 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2020 года г.Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Дурневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № общем размере по состоянию на 20 февраля 219 года включительно 51 733 рубля 93 копейки из которой: 33 546 рублей 56 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 13 027 рублей 26 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 4 660 рублей 11 копеек – сумма задолженности по неустойки за просрочку возврата кредита, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 753 рубля копеек. Всего взыскать 53 486 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина