Постановление по делу № 1-14/2019 (1-125/2018;) от 29.12.2018

№1-14/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Буздяк 21 января 2019 года

    Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя-прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО4, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника - адвоката <адрес> филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Баш.АССР, д.<адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, участника боевых действий, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ совершили при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступив в предварительный сговор с ФИО2, имея умысел на незаконную ловлю рыбы с применением иных способов массового истребления водных биологических ресурсов, то есть сетей, в нарушение п.п.«а» п.29 Правил рыболовства <адрес> рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Минсельхоза России, с использованием запрещенного орудия лова, а именно рыболовной лесковой сети длиной 400 метров, ячейкой 80х80 мм., высотой стены 150 см, являющейся запрещенным орудием лова, одним из способов массового истребления водных биологических ресурсов, в резиновой лодке принадлежащей ФИО1 под наименованием «» придавая лодке ускорение посредством весел заплыли на водоем пруда <адрес> Республики Башкортостан, где перегородили водоем сетями более чем на две трети ширины от правого берега к левому берегу, тем самым занимались незаконной добычей рыб.

Около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО1 вновь в вышеуказанной резиновой лодке заплыли на водоем пруда <адрес> Республики Башкортостан, чтобы снять ранее поставленные рыболовные лесковые сети. После извлечения рыболовных сетей, в ячейках которых была поймана рыба в количестве 61 головы, а именно карп-10 штук, белый амур-2 штук, сазан -11 штук, карась-38 штук, пойманную сетью рыбу погрузили в автомашину с государственным регистрационным знаком регион и при движении по автодороге <адрес>-<адрес> Республики Башкортостан были остановлены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в ходе проверки выявлен факт незаконной добычи рыбы.

В результате незаконной добычи рыбы подсудимыми, согласно таксам утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненным уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов», государству в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> территориального управления Росрыболовства причинен ущерб на общую сумму 17150 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые вину свою признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Представитель потерпевшей организации – Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> территориального управления Росрыболовства ФИО7 своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание подсудимым оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть уголовное дело без его участия (л.д.207).

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении них, поэтому их действия квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ - как незаконный вылов биологических ресурсов, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ибо ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с использованием рыболовной лесковой сети производили незаконный вылов рыбы с водоема.

    Преступление совершено умышленно, из корыстных побуждений, состав оконченный.    В судебном заседании подсудимые заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, защитника, поддержавшего ходатайство, считая, что подсудимые не представляют общественной опасности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и, вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным.

Деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии явки с повинной, если лицо раскаялось в ходе судебного разбирательства. В такой ситуации деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, его последующем поведении в обществе, отрицательной оценке содеянного.

Судом установлено наличие оснований для признания раскаяния подсудимых деятельным, свидетельствующим об утрате ими общественной опасности.

Как видно из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 до возбуждения уголовного дели подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.20-21), тем самым добровольно сообщили о совершенном преступлении, что в соответствии со ст.142 УПК РФ является явкой с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, не судимые, в судебном заседании вину признали, чистосердечно раскаялись в содеянном, ущерб государству в сумме 17150 рублей возмещен полностью добровольно (л.д.163), в результате их действий тяжких последствий не наступило, по месту жительства характеризуются положительно, на иждивении имеют двоих малолетних детей, ФИО1 является участником боевых действий.

Эти обстоятельства в совокупности расцениваются судом как данные, свидетельствующие о деятельном раскаянии подсудимых, вследствие чего они перестали быть общественно опасными.

    Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление ФИО1 и ФИО2 без применения уголовного наказания и в соответствии со ст.75 УК РФ возможным освободить подсудимых от уголовной ответственности за совершенное ими преступление по ч.3 ст.256 УК РФ.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести в связи с деятельным раскаянием. Подсудимые согласны с прекращением уголовного дела, препятствий для прекращения дела не усматривается.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.    

    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

     Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, совершивших преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: резиновую лодку марки «», весла в количестве двух штук, резиновый насос, металлический крюк, две сидушки, болотные сапоги, принадлежащие ФИО1, рыболовные сети, принадлежащие ФИО2, после вступления постановления в законную силу - уничтожить, автомашину марки считать возвращенным собственнику.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Постановление вступило в законную силу 01 февраля 2019 г.

1-14/2019 (1-125/2018;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Другие
Филяев Александр Валерьевич
Ламзутов Константин Александрович
Костырев Павел Александрович
Суд
Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан
Судья
Сахаутдинова Г.Т.
Статьи

ст.256 ч.3 УК РФ

Дело на странице суда
blagovarsky--bkr.sudrf.ru
29.12.2018Регистрация поступившего в суд дела
29.12.2018Передача материалов дела судье
09.01.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.01.2019Судебное заседание
22.01.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.02.2019Дело оформлено
01.04.2019Дело передано в архив
Постановление

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее