Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2014 от 01.04.2014

Дело № 12-93/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга УР 15 апреля 2014 год

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Дериглазова Л.С.,

при секретаре Непогодиной М.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Алексеева А.С.,

рассмотрев жалобу Алексеева А.С. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <***> Удмуртской Республики от дд.мм.гггг Алексеев А.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <***> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Алексеев А.С. с постановлением мирового судьи не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что он автомобилем не управлял, стоял рядом с автомобилем.

В судебном заседании Алексеев А.С. жалобу поддержал, доводы, указанные в ней, подтвердил, дополнительно пояснил, что сотрудниками ДПС не зафиксировано, что именно он находился за рулем автомобиля.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Алексеева А.С., показания свидетеля Н.Е.А., считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По ч. 4 названной статьи ответственность наступает за повторное совершение указанного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <***>, Алексеев А.С. управлял принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> госномер №*** в состоянии алкогольного опьянения, повторно, в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг (л.д.№***); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дд.мм.гггг (л.д.№***); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дд.мм.гггг (л.д.№***), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №*** от дд.мм.гггг (л.д.№***), протоколом о задержании транспортного средства №*** от дд.мм.гггг, рапортом инспектора ДПС ГИБДД от дд.мм.гггг (л.д.№***), справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.№***), копией постановления мирового судьи судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг о привлечении Алексеева А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, срок наказания по которому истек дд.мм.гггг.

Факт нахождения в состоянии опьянения Алексеевым А.С. не оспаривался ни в судебном заседании, ни в жалобе на постановление.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Алексеев А.С. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела указанным выше доказательствам судьей дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка, на основании которой сделан правильный вывод о виновности Алексеева А.С. в совершении указанного выше правонарушения.

Довод жалобы Алексеева А.С. о том, что факт нахождения его за рулем автомобиля не зафиксирован несостоятелен, опровергается материалами дела, мировым судьей достоверно установлен исследованными в судебном заседании материалами дела факт управления транспортным средством Алексеевым А.С., его показаниям дана надлежащая оценка.

К показаниям свидетеля Н.Е.А. являющейся сожительницей Алексеева А.С. о том, что Алекссев А.С. не находился за рулем, автомобилем управлял другой человек, суд относится критически, как показания лиц, заинтересованных в силу знакомства и родственных отношений, соответственно, в освобождении Алексеева А.С. от административной ответственности.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы не установлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ.

Наказание Алексееву А.С. назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, в минимальных размерах.

При изложенных обстоятельствах считаю вынесенное постановление по делу законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <***> Удмуртской Республики от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Алексеева А.С. - без удовлетворения.

Судья Дериглазова Л.С.