Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1320/2021 (2-4404/2020;) ~ М-3755/2020 от 14.12.2020

                                                             Дело № 2-1320/2021

УИД 24RS0032-01-2020-005927-68

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            18 января 2021 года                                                               г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи В.В. Семёнова,

      при секретаре Поздеевой А.В.,

рассматривая гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Спиридонову Василию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 176,40 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 56115,11 руб., сумма процентов в размере 30 061,29 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 785,30 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «<данные изъяты>» и Спиридоновым Василием Владимировичем был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 94 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и платить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 08.06.2018 г. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требования по просроченным кредитам займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, при подаче иска представитель истца по доверенности – Касьянова А.П. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Спиридонов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, путем направления почтовой корреспонденции по адресу, указанному в иске как место проживания, письмо возвращено в суд по истечении сроков хранения.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина, согласно ст. 20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик Спиридонов Василий Владимирович, <данные изъяты>, с 04.02.2016г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается полученной информацией Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату подачи иска ответчик Спиридонов В.В. не проживал на территории Ленинского района г. Красноярска, дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело №2-1320/2021 по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Спиридонову Василию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

    На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                            В.В. Семёнов