Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2020 от 15.10.2020

Дело № 11-17/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2020 года                                                   пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Региональная служба взыскания» на определение мирового судьи <адрес> по <адрес> районному судебному участку № от 16 июля 2020 года об отказе в принятии заявления ООО «Региональная служба взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору нецелевого потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось к мировому судье <адрес> по <адрес> судебному участку № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному <данные изъяты> и ФИО1 путем использования СМС-подписи в качестве аналога собственноручной подписи, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10399 рублей 26 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 207 рублей 99 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав (требований) на основании, которого ООО «Региональная служба взыскания» приобрело право требования уплаты задолженности к должнику ФИО1 по указанному договору займа.

Определением мирового судьи <адрес> по Серышевскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору нецелевого потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием спора о праве.

Заявитель, не согласившись с данным определением мирового судьи, обратился с частной жалобой, срок для подачи которой восстановлен определением и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> районному судебному участку № от 22 сентября 2020 года, просит суд отменить определение мирового судьи, направить дело для рассмотрения по существу в тот же суд, указывая на то, что Договор на выдачу займа № № от ДД.ММ.ГГГГ совершен в простой письменной форме. Должник подписал индивидуальные условия договора потребительского займа, тем самым, выразив согласие на условия, содержащиеся в нем. В п. 14 ст. 7 предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". <данные изъяты> утвердила и разместила на своем официальном сайте правил» предоставления микрозаймов. Данные правила содержат все существенные условия договора займа. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. При оформлении потребительского займа Заемщиком было подписано соглашение о подписании договора посредством аналога собственноручной подписи, Заемщик принял условия на взаимодействие при оформлении займа посредством направления смс-сообщений, содержащих коды для подписания договора займа. Поскольку договор был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность должника и установлено соответствие между электронной подписью и личностью должника, Стороны воспользовались системой электронного кредитования, включающую в себя программно-аппаратный комплекс, размещенный на сайте кредитора, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие» между заемщиками и <данные изъяты> с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Стороны воспользовались номером мобильного телефону» принадлежащим Должнику, для идентификации последнего. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Должнику номер телефона и подтверждены кодом ключом простой цифровой подписи, что подтверждается текстом индивидуальными условий с указанием соответствующего кода. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент подписания. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. Так, вместо подписания договора займа заемщик может присоединиться к общим условиям предоставления займов, разработанным займодавцев и утвержденным в качестве договора присоединения (ст.428 ГК РФ). В соответствии со ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. К условиям финансирования, разработанным и размещенным заимодавцем на своем сайте в сети Интернет, заемщик может присоединиться путем совершения различных действий, которые в них указаны в качестве подтверждения факта заключения договора. Например, это могут быть заполнение формы на сайте и введение кода подтверждения, отправлено СМС-сообщении. Также в пользу Кредитора может свидетельствовать тот факт, что заёмщик без возражений принял от него зачисленную сумму и не вернул в срок, предусмотренный договором займа. Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Оформив займ и получив денежные средства на банковскую карту Заемщик подтвердил, что ознакомлен, принял полностью и обязался неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа, Общие условия договора потребительского займа <данные изъяты> Правила предоставления и обслуживания займов Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> являющиеся составными частями Договора потребительского займа на условиях, изложенных в вышеуказанных документах. Денежные средства были перечислены Заемщику на банковскую карту (подтверждение по перечислению денежных средств прилагается). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика, что подтверяедается справкой от платежной системы, содержащей информацию о времени перевода и номером счета банковской карты. В последствии несвоевременного исполнения обязательства образовалась непогашенная задолженность, которая была уступлена ООО «РСВ» в соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, согласно которому ООО «РСВ» (Заявитель) приобрело в полном объеме права требования от <данные изъяты> по договору потребительского займа, заключенному между Заемщиком и МФК. С даты подписания договора к Новому кредитору перешли все права требования, предусмотренные Договором уступки.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен круг требований, по которым выдается судебный приказ.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1).

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как следует из представленных материалов, к заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем приложен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого <данные изъяты> предоставляет ФИО1 заем в размере 4 903 рубля на 29 дней, а ФИО1 принимает на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и проценты за их пользование, единовременным платежом в сумме 7 604 рубля 55 копеек. Документ должником не подписан.

В силу положений абз.4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Отказывая в принятии заявления ООО «Региональная служба взыскания» (являющемуся правопреемником займодавца) о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа, мировой судья исходил из того, что ООО «Региональная служба взыскания» не представлено сведений о принадлежности должнику простой электронной подписи (принадлежности данному лицу номера телефона, на который направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика), а также номера счета, на который был осуществлен перевод денежных средств, что не позволяет считать, бесспорно, подтвержденным факт заключения с ФИО6 договора потребительского займа на приведенных в нем условиях и получению им денежных средств, т. е. фактические обстоятельства свидетельствуют о спорном характере возникающих правоотношений между сторонами, которые могут быть исследованы и установлены только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По смыслу вышеуказанных положений закона мировой судья вправе вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Ссылки взыскателя на подписание договора простой электронной подписью не свидетельствует о бесспорности требований.

В силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

Доказательств того, что между сторонами возникли какие-либо правоотношения, взыскателем не представлено.

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя ООО «Региональная служба взыскания» на получение заявленных к взысканию денежных сумм, а также обязанность ФИО1 по оплате задолженности по договору займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в случаях, если сумма заявленного требования либо общая сумма нескольких требований, указанных в одном заявлении, превышает установленные пределы. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа, в этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства. Об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа выносится определение.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявление ООО «Региональная служба взыскания» о выдаче судебного приказа не могло быть принято мировым судьей к производству.

Доводы частной жалобы представителя ООО «Региональная служба взыскания» не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа, которые могли бы повлечь отмену определения, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления ООО «Региональная служба взыскания» о вынесении судебного приказа, поскольку в данном случае усматривается наличие спора, поскольку взыскателем не представлены документы, подтверждающие бесспорность заявленных требований, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы ООО «Региональная служба взыскания» по доводам, в ней изложенным, не имеется.

При этом, отказ мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа не лишает заявителя права обратиться с данным требованием к должнику ФИО1 в суд в порядке искового производства.

В соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос, по существу.

С учетом этого, суд считает, что определение мирового судьи <адрес> по <адрес> районному судебному участку № от 16 июля 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 16 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░», - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░