Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3570/2016 ~ М-2691/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-3570/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2016 года      г.Тюмень

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО КБ «ФИО5 о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании убытков, обязании произвести перерасчет ссудной задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО ФИО6» (ранее ООО КБ «Ренессанс Капитал») о признании условий кредитного договора в части добровольного страхования недействительными, взыскании уплаченной комиссии, обязании банк произвести перерасчет ссудной задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 12 месяцев, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита 41,06% годовых, при этом из суммы кредита банком была удержана комиссия по страхованию в размере <данные изъяты> руб. Заключение кредитного договора банк обусловил заключением договора страхования, банком определена и списана сумма страховой премии, которая включена в состав кредитных средств, что привело к удорожанию кредита. Считает данное условие кредитного договора недействительным, ущемляющими ее права как потребителя. Кроме того, банком нарушены права на визуальную информацию.

Просит признать недействительным условия кредитного договора в части добровольного страхования; взыскать с ответчика уплаченные в качестве за страхование денежные средства в размере <данные изъяты> руб., обязать банк осуществить перерасчет ссудной задолженности; взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО ФИО7» в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не поступило.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В суд направил письменные возражения, в которых считает, что основания для признания сделки в оспариваемой части недействительной отсутствуют. Указывает, что между ФИО2 и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования. Банк произвел перечисление денежных средств – страховой премии в размере <данные изъяты> руб. страховщику по просьбе ФИО2 в рамках исполнения п.3.1.5 кредитного договора. Договор страхования оформлен в форме отдельного документа, заявление о добровольном страховании содержит раздел, предусматривающий возможность отказаться от заключения договора страхования. Банк не является получателем денежных средств – страховой премии, истец договор страхования не оспаривал, договор страхования, заключенный между истцом и ООО СК «Согласие-Вита» не расторгался, денежные средства, перечисленные в счет оплаты страховой премии банку ни от истца, ни от страховщика не возвращались, соответственно требования истца о перерасчете платежей заявлены необоснованно. Со стороны банка не оказывается какого-либо давления или влияния на клиентов, банк не понуждает клиентов направлять предложение банку и не вынуждает формулировать условия исключительно определенным способом, банк не лишает возможности клиентов самостоятельно и свободно выражать свою волю, доказательств того, что истец хотел заключить договор на иных условиях, а банк навязал ему свои формы, не представлено; кредитный договор выполнен стандартным шрифтом, используемым для аналогичных сделок, если восприятие формы кредитного договора и иных документов было для истца затруднительно, то она была вправе отказаться от совершения сделки и обратиться в иную кредитную организацию. Также, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на общую сумму кредита <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> годовых на срок 12 месяцев. Полная стоимость кредита (процентов годовых) – <данные изъяты>%. Согласно п.3.1.5 договору ответчик обязался перечислить часть кредита в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита. Из Выписок по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (представленной ответчиком) установлено, что до настоящего времени истцом обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательства вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить иные обязательства по кредитному договору.

Одновременно с заключением кредитного договора истец обратился в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением о добровольном страховании, из суммы выданного кредита, ответчик перечислил в счет уплаты страховой премии в ООО СК «Согласие-Вита» 3 960 руб. в рамках исполнения п.3.1.5 кредитного договора. В подтверждении заключенного договора страхования истцу выдан на руки договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования истец заключил с иным лицом, ответчик участие в заключение договора страхования не принимал.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст.329, 431, 934, 958 ГК РФ, суд считает, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика, положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика <данные изъяты> руб. в качестве оплаты страховой премии страховщику. Согласно представленной выписки по счету, часть кредита в сумме <данные изъяты> руб. была выдана истцу (<данные изъяты> руб. наличными денежными средствами, <данные изъяты> руб. перечислено на счет истца), часть кредита в сумме <данные изъяты> руб. по поручению истца, изложенному в п.3.1.5 договора, перечислил в оплату страховой премии. Страховую премию в размере <данные изъяты> руб. ответчик не начислял и не удерживал со счета истца, а по поручению истца перечислил в ООО СК «Согласие-Вита».

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика заключить договор страхования, в том числе застраховать свою жизнь и здоровье, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без
названного условия.    

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.    

Из содержания заявления о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 разъяснено, что страхование является дополнительной услугой, которое оказывается страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе, не является обязательным условием выдачи банкам кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом. Заемщик вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье, и (или) иные риски и интересы в страховой компании, указанной в Заявлении или в любой иной страховой организации по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. При наличии возражений относительно условий договора страхования клиенту рекомендовано воздержаться от заключения договора страхования.

Заполняя заявление о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила добровольность заключения договора страхования, назначения в качестве выгодоприобретателя по договору страхования – банк.

Из материалов дела усматривается, что истец был надлежащим образом информирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования, отказ от заключения договора страхования не повлечет принятие банком решения об отказе в предоставлении кредита. Истец добровольно дал согласие на заключение договора страхования и кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита на оплату страхового взноса по заключаемому им в обеспечение возврата кредита договору страхования.

Утверждение истца о том, что форма кредитного договора является типовой и у истца не было возможности отказаться от услуги по страхованию, суд находит необоснованными, поскольку, как установлено в судебном заседании, договор страхования, заключенный между ФИО2 и ООО СК «Согласие-Вита» оформлен в форме отдельного документа (полиса). Доказательств того, что заключение кредитного договора было бы невозможно в случае отказа от указанных в заявлении дополнительных услуг, истцом суду не представлено. Более того, истец реализовала свое право на отказ от заключения договора страхования с ООО СК «Согласие-Вита» по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам».

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности части сделки.

Также не подлежат удовлетворению и остальные заявленные истцом требования, поскольку они являются производными от основного требования.

Кроме того, кредитный договор является оспоримой сделкой, по требованию о признании условий кредитного договора недействительными истцом пропущен установленный частью 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности. В данном случае страховая премия перечислена банком в день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности для оспаривания условий договора началось ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО ФИО8» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании убытков, обязании произвести перерасчет ссудной задолженности, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья              Кармацкая Я.В.