Решение по делу № 2-433/2016 (2-3929/2015;) ~ М-3836/2015 от 19.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Кампо К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2016 по иску Васюка В.В. к Шишкиной Ю.А. о снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельные участки, признании права собственности,

по встречному иску Шишкиной Ю.А. к Васюку В.В. о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васюк В.В., обращаясь в суд, в обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли – продажи от **/**/**** ему принадлежит земельный участок, находящийся севернее д. .... с кадастровым номером №. Весной 2015 года истец поехал на земельный участок, чтобы осмотреть и начать его освоение, обнаружил, что на земельном участке ведется самовольное строительство, после разбирательств выяснил, что участок захватила Шишкина Ю.А., ранее указанный земельный участок был сформирован истцом в порядке ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». По иску Шишкиной Ю.А. земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета, но при этом Васюк В.В. не был лишен права собственности на земельный участок.

Полагает, что ответчик самовольно вышла за пределы границ земельного участка с кадастровый номером №, который она получила по наследству.

Просит: снять с кадастрового учета и прекратить право собственности Шишкиной Ю.А. земельные участки, расположенные в д. ....:

Кадастровый №,

Кадастровый №.

Признать право собственности Васюка В.В. на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 51 578 кв.м., находящийся в д. .... с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, в границах указанных в заключении кадастрового инженера И. от **/**/**** с координатами:

Х	У
~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик Шишкина Ю.А. предъявила встречный иск, в котором просит признать отсутствующим право собственности Васюка Виталия Владимировича на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: .....

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Иркутского районного суда от **/**/**** было признано недействительным решение территориального отдела Управления Роснедвижимости по .... от **/**/**** об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, поскольку указанный земельный участок налагался на земельный участок Шишкиной Ю.А., указанный земельный участок снят с кадастрового учета, но право собственности не было прекращено. Полагает, что поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло у Васюка В.В. на основании сделки, признанной недействительной, зарегистрированное право должно быть признано отсутствующим.

В судебное заседание истец Васюк В.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Господникова О.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования Васюка В.В. поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Встречный иск не признала, пояснила, что решений о лишении Васюка В.В. права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № не принималось, Шишкина Ю.А. фактически самовольно захватила земельный участок, собственником которого является Васюк В.В., объединила его с участком, который ей достался по наследству, затем размежевала его на несколько земельных участков. В результате таких действий Васюк В.В. лишен земельного участка, не может его использовать.

Ответчик Шишкина Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, встречный иск поддержала по приведенным в нем доводам.

Представитель ответчика Швецова Е.Ф., действующая на основании доверенности, первоначально заявленные требования не признала, встречный иск поддержала. Возражая против требований Васюка В.В., указала, что земельному участку с кадастровым номером № присвоен статус «аннулированный». Участок Шишкиной Ю.А. с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный на основании Инвентаризационной описи о ранее учтенных земельных участках от **/**/**** Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет на основании заявления от **/**/****, далее указанные земельные участки путем раздела были преобразованы в новые. Фактически земельный участок, на который претендует Васюк В.В., не существует как объект с **/**/**** Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица С. – Сизиков В.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования Васюка В.В. поддержал, против удовлетворения требований Шишкиной Ю.А., полагая, что С. в 2008 г. в соответствии с действующим законодательством выделила земельный участок в счет принадлежащей ей доли с кадастровым номером №. Решение Управления Роснедвижимости об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № было признано недействительным в связи с наложением на участок с кадастровым номером №. При вынесении решения Шишкина Ю.А. не настаивала на снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и отмены договоров купли-продажи, отказалась от этих требований. Повторное обращение в суд с этими же требованиями и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с решением суда от **/**/**** был признано право собственности Шишкиной Ю.А. на земельную долю, соответственно, выдел земельного участка должен был происходить в порядке, установленном ст. 13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Шишкина Ю.А. признала право собственности на земельный участок 3,2 га сенокоса как на перешедшее ей в порядке наследования. Васюк В.В. не претендует на земельный участок Шишкиной Ю.А., а только на земельный участок, который не пересекается с земельным участком с кадастровым номером № в координатах, указанных в свидетельстве о праве собственности Т. (51578 кв.м.).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц М., Ж., К., З., Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Ж., К., З., Г. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по ...., Управления Росреестра по ...., В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных данной нормой случаях.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Васюк В.В. полагает, что ответчик Шишкина Ю.А. незаконно увеличила границы земельного участка, право на который ей перешло в порядке наследования, он же в свою очередь, имеет право на земельный участок площадью 51 578 кв.м. в границах, установленных кадастровым инженером И.

Суд находит, что заявленные исковые требования Васюка В.В. не основаны на законе, а доводы о нарушении его прав не подтверждены доказательствами.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда от **/**/**** по гражданскому делу № по иску Шишкиной Ю.А. к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по ...., С., Администрации Иркутского района признано недействительным решение Территориального отдела по Иркутскому району Управления Роснедвижимости по Иркутской области от **/**/**** об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, за Шишкиной Ю.А. признано право собственности на земельную долю земель КСХП «....» ...., площадью 3,2 га сенокоса.

Указанным решением суда было установлено, что Шишкина Ю.А., вступила в права наследования после смерти Т. в отношении земельного участка площадью 5,2 га, расположенного по адресу: ...., участок поставлен на кадастровый учет, присвоен №. Кроме того, было установлено, что при образовании земельного участка С. с кадастровым номером №, границы его не согласовывались со смежными землепользователя, в том числе с Шишкиной Ю.А., а образование указанного земельного участка было произведено с нарушением ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем было принято решение о признании недействительным решение Территориального отдела по Иркутскому району Управления Роснедвижимости по Иркутской области от **/**/**** об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда от **/**/**** за Шишкиной Ю.А. было признано право собственности на земельный участок площадью 32 000 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с местоположением .... в определенных границах.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от **/**/**** установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является Васюк В.В., было произведено с нарушением действовавшего на тот момент законодательства.

**/**/**** на основании заявления Шишкиной Ю.А. о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и определения Иркутского районного суда от 26.09.2011 г. по гражданскому делу № 2-140/11 о разъяснении решения суда от **/**/**** земельному участку с кадастровым номером № присвоен статус «аннулирован».

В соответствии со статьей 1 Закона о кадастре государственный кадастровый учет подтверждает существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждает прекращение существования такого недвижимого имущества. Соответственно, земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование.

Доводы истца о наличии у него права на земельный участок в границах, определенных кадастровым инженером, являются несостоятельными, а требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 51 578 кв.м., находящийся в д. .... с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в заключении кадастрового инженера И. от **/**/**** с координатами:

Х	У
~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~

не подлежат удовлетворению, поскольку данным заключением определены границы земельного участка с кадастровым номером №, тогда как земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование как объект недвижимого имущества. Местоположение границ земельного участка, приобретенного истцом по сделке и сформированного в результате выдела из паевых земель КСХП «Знамя ....», в связи с аннулированием данного участка, подлежит уточнению в установленном законом порядке, при этом возникновение права собственности истца Васюка В.В. на участок в заявленных координатах, не подтверждено доказательствами, в связи с чем не нарушено право истца в результате постановки на кадастровый учет земельных участков, о снятии с ГКН которых заявлено истцом.

Доводы истца об отмене определения суда от **/**/****, на основании которого произведено аннулирование из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, не влияют на выводы суда, поскольку, несмотря на его отмену, решением суда от **/**/**** установлено, что при осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в указанных координатах произведено незаконно, поскольку имело наложение с земельным участком Шишкиной Ю.А.

Также не подлежат удовлетворению требования Васюка В.В. о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности Шишкиной Ю.А. земельные участки, расположенные в д. .... с кадастровыми номерами №, ...., № в связи со следующим.

Статьей 11.4 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 21, 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрен состав документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета – заявление и межевой план земельного участка.

Подготовка межевого плана осуществляется в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

В силу ст. 37 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план является результатом кадастровых работ, осуществляемых кадастровым инженером.

Кадастровые работы вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет соответствующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

По информации ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... **/**/**** был снят с кадастрового учета, ему присвоен статус «аннулированный» и в соответствии со ст. 1 Закона о кадастре прекратил свое существование.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: .... внесены в ГКН **/**/**** на основании Инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках от **/**/**** со следующими характеристиками: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – крестьянско – фермерское хозяйство, площадью 66175 кв.м.

**/**/**** земельному участку с кадастровым номером № присвоен статус «архивный». Из земельного участка с кадастровым номером № путем раздела на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от **/**/**** и межевого плана от **/**/**** были образованы 65 земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: .... поставлен на ГКУ **/**/**** на основании заявления о постановке о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана от **/**/**** со следующими характеристиками: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения крестьянского хозяйства площадью 32 000 кв.м.

**/**/**** земельному участку с кадастровым номером № присвоен статус «архивный», так как из указанного земельного участка путем раздела были образованы 30 земельных участков с кадастровыми номерами №, ...., №.

Поскольку вступившими в законную силу решениями суда за Шишкиной Ю.А. было признано право собственности на земельный участок площадью 32 000 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с местоположением .... она, как собственник земельного участка вправе была осуществлять любые действия, в том числе по разделу земельного участка, указанные действия произведены с соблюдением Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

При этом суд учитывает, что указанными действиями не нарушены права и законные интересы истца, поскольку доказательств формирования земельного участка истцом в определенных границах с соблюдением требований о согласовании смежных границ и без наложения с иными участками, суду не представлено. Как следствие, отсутствуют основания возникновения права собственности истца на участок в заявленных границах ввиду наложения испрашиваемых границ с участками с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером №.

Суд также принимает заявление ответчика о пропуске истцом Васюк В.В. срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, поскольку с момента признания решением суда от **/**/**** незаконности постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и снятия его с кадастрового учета, истцу стало известно о нарушении его права притязаний на земельный участок с указанным местоположением, а обращение истца в суд с иском о правах на участок последовало **/**/****, то есть с нарушением трехлетнего срока исковой давности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска Шишкиной Ю.А. о признании отсутствующим права собственности Васюка В.В. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: .... по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 52, 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права путем предъявления иска о признании права отсутствующим может быть осуществлено в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от **/**/**** в ЕГРП зарегистрировано право собственности Васюка В.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., приобретенного у В., который в свою очередь приобрел данный участок у С. на основании договора купли-продажи от **/**/****

При рассмотрении гражданского дела № по иску Шишкиной Ю.А. к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области, С., .... признано недействительным решение Территориального отдела по Иркутскому району Управления Роснедвижимости по Иркутской области от **/**/**** об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что при образовании земельного участка С. с кадастровым номером №, границы его не согласовывались со смежными землепользователя, в том числе с Шишкиной Ю.А., а образование указанного земельного участка было произведено с нарушением ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем было принято решение о признании недействительным решения Территориального отдела по .... Управления Роснедвижимости по .... от **/**/**** об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, с **/**/**** земельный участок с кадастровым номером № как объект недвижимого имущества не существует.

Таким образом, возникновение права собственности на земельный участок с кадастровым номером № связано с выделом сельскохозяйственной доли, произведенным с нарушением закона, что послужило основанием признания постановки участка на кадастровый учет незаконным. Следовательно, в силу ст. 166 ГК РФ договор купли-продажи от **/**/**** между С. и В., договор купли-продажи от **/**/**** между В. и Васюк В.В. являются ничтожными сделками, недействительны с момента их заключения и не влекут юридических последствий.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером №, правообладателем которых являлась Шишкина Ю.А., и из которых образованы новые земельные участки, внесены в ГКН на законных основаниях. В связи с тем, что Васюк В.В., предъявляя иск, по существу претендует на участок в границах участка, сформированного Шишкиной Ю.А. на законных основаниях, Шишкина Ю.А. имеет право на защиту своих прав.

Учитывая, что основанием государственной регистрации права собственности Васюк В.В. на земельный участок с кадастровым номером № явилась недействительная сделка, у покупателя Васюк В.В. отсутствует право собственности на приобретенный земельный участок, а в связи с отсутствием права, запись о регистрации права собственности в ЕГРП должна быть исключена.

Доводы ответчика по встречному иску о повторном обращении в суд Шишкиной Ю.А. с аналогичным иском суд находит несостоятельными, поскольку решений по требованиям Шишкиной Ю.А. о признании отсутствующим права собственности Васюка В.В. на земельный участок с кадастровым номером № не принималось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васюка В.В. к Шишкиной Ю.А. о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности Шишкиной Ю.А. на земельные участки, расположенные в д. ....:

Кадастровый №,

Кадастровый №;

о признании права собственности Васюка В.В. на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 51 578 кв.м., находящийся в д. .... с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, в границах указанных в заключении кадастрового инженера И. от **/**/**** с координатами:

Х	У
~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~

– отказать.

Встречное исковое заявление Шишкиной Ю.А. к Васюку В.В. удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Васюка В.В. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение по делу № 2-433/2016 (2-3929/2015;) ~ М-3836/2015 от 19.10.2015

2-433/2016 (2-3929/2015;) ~ М-3836/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица