Решение по делу № 2-3732/2016 ~ М-3828/2016 от 19.10.2016

дело №2-3732/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года                                                             г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Тимофеевой, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова ФИО7 к Аблякимову ФИО8, третье лицо Михальчук ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица был привлечен ФИО2.

В исковом заявлении ФИО3 просит суд взыскать с ответчика 50000,09 рублей нанесенного материальном ущерба; 8000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя; 5000,00 руб. расходов по оплате услуг на проведении экспертизы; 1420,00 руб. затрат на нотариальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 часов по адресу: <адрес>, г Симферополь, объездная а/д Ялта - Евпатория произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Renault Megane, государственный регистрационный знак Р243ЕТ199, принадлежавший истцу.

Данное дорожно-транспортное происшествие случилось в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем, управлявшим автомобилем MAN 16290, государственный регистрационный знак АК0685АМ, собственником которого является ответчик ФИО4.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено участниками согласно положений ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно сведений экспертного заключения № С2293/02-16 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС марки Renault Megane, государственный регистрационный знак Р243ЕТ199 составляет 68935,95 рублей.

Истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику ПАО СК «Росгосстрах», направив в адрес последнего заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения данных заявлений, было получено письмо от ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором было указано, что гражданская ответственность водителя ФИО2, застрахованного по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №) в ЗАО «МАКС», является недействительной.

При этом водитель ФИО2 управлял транспортным средством на основании путевого листа, то есть документа первичного учета, обосновывающего произведенные расходы горюче-смазочных материалов.

В связи с чем, истец считает, что именно ФИО4 обязан возместить ущерб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в письменном исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о причинах своей неявки суд не уведомил.

С согласия истца, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 часов по адресу: <адрес>, г Симферополь, объездная а/д Ялта - Евпатория произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Renault Megane, государственный регистрационный знак Р243ЕТ199, принадлежавший истцу.

Данное дорожно-транспортное происшествие случилось в результате нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим автомобилем MAN 16290, государственный регистрационный знак АК0685АМ, ФИО2, который управлял транспортным средством на основании путевого листа.

При этом собственником транспортного средства - автомобиля MAN 16290, государственный регистрационный знак АК0685АМ является ФИО4.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено участниками согласно положений ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Renault Megane, государственный регистрационный знак Р243ЕТ199 получило механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № С2293/02-16 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС марки Renault Megane, государственный регистрационный знак Р243ЕТ199 составляет 68935,95 рублей.

Гражданско-правовая ответственность истца перед третьими лицами была застрахована в СК «Росгосстрах».

Истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику ПАО СК «Росгосстрах», направив в его адрес заявление о прямой страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно отказа от ДД.ММ.ГГГГ № страховой полис ЕЕЕ № является недействительным, так как по данному договору застрахована гражданская ответственность ФИО6 при использовании иного ТС.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пунктов 1, 2, 3 статьи 69 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно пп. б п. 18 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных сред в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей

Согласно п. 19 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Иных ходатайств о проведении экспертизы от участников процесса не поступило.

Судом принимается во внимание оценка ущерба, указанная в представленном суду экспертном заключении в размере 68935,95 рублей.

Таким образом, истцу подлежит возмещению материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Предоставляя оценку сложившимся правоотношениям суд установил следующее.

Согласно же ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма, потраченная истцом на проведение оценки ущерба в размере 5000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, затраты на нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере 1420 рублей, сумма судебного сбора пропорционально сумме удовлетворенных исковых в размере 2133 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Сизова ФИО10 к Аблякимову ФИО11, третье лицо Михальчук ФИО12, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 50000 рублей, оплату за экспертную оценку в размере 8000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, затраты на нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере 1420 рублей, сумму судебного сбора в размере 2133 рублей, а всего 66553 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья