Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2016 (2-4811/2015;) ~ М-4036/2015 от 16.12.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-427/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каптурова Е.Н. к Семеняка В.Ф. о взыскании суммы долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Каптуров Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Семеняка В.Ф. о взыскании суммы долга в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) и Семеняка В.Ф. был заключен кредитный договор № на сумму 111 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 18% годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора, Банком был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ с Каптуровым Е.Н., в соответствии с которым он принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом было вынесено решение о взыскании задолженности по вышеуказанному кредиту в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) в солидарном порядке с Семеняка В.Ф. и Каптурова Е.Н. в размере 159 554,69 рублей, госпошлины в размере 3 195,54 рублей, всего 162 750,23 рублей. Обязательства по исполнительному производству Каптуровым Е.Н. выполнены на сумму 136 750,23 рублей, в связи с чем он просит взыскать с Семеняка В.Ф. в порядке регресса в свою пользу 136 750,23 руб. – сумму долга, 19 875,31 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлину в размере 4 332,51 руб.

В судебное заседание истец Каптуров Е.Н. не явился, извещенный о дате и времени его проведения надлежащим образом, посредством телефонограммы, приобщенной к материалам дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, свои требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Семеняка В.Ф., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказной корреспонденцией, направленной по адресу проживания: <адрес> вернувшейся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в суд не явилась, ходатайств не представила.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебной повестки как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица и ответчика в порядке заочного производства, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.    В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) и Семеняка В.Ф. был заключен кредитный договор № на сумму 111 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 18% годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора, Банком был заключен с Каптуровым Е.Н. договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом было вынесено решение о взыскании задолженности по вышеуказанному кредиту в солидарном порядке с Семеняка В.Ф. и Каптурова Е.Н. в размере 159 554,69 руб., госпошлины в размере 3 195,54 руб., всего 162 750,23 руб., что подтверждается копией решения суда (л.д. 25 – 26) и материалами гражданского дела №, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно квитанций ОСП по г. Канску от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Каптуровым Е.Н. были внесены денежные средства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Канского горсуда (долг по кредитному договору) АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) на общую сумму 15 000 рублей (л.д. 7, в т.ч. – оборот).

Кроме того, Каптуровым Е.Н. были перечислены денежные средства в АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) по приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб., на общую сумму 77 000 руб. (л.д. 8 – 18).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Канский» на имя Каптурова Е.Н., из его денежного содержания по месту службы производилось взыскание задолженности по кредитному договору, согласно исполнительного листа № (ИП-32788/14/24065 от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) в сумме 44 750,23 руб., что подтверждается заявками на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 798,72 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 951,51 руб. (л.д. 19, 20 – 21).

Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 006966510 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канским городским судом по делу № по исполнению задолженности по кредитному платежу в размере 162 750,23 руб. в отношении Каптурова Е.Н. в пользу взыскателя АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) окончено, принудительные меры по обращению взыскания на доходы должника Каптурова Е.Н. также отменены (л.д. 22 - 23).

Согласно справки отдела судебных приставов-исполнителей по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) г. Красноярск с Каптурова Е.Н. взыскана, перечислены денежные средства в полном объеме в размере 162 750,23 рублей (л.д. 24).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 875,31 руб., согласно представленного расчета, который судом проверен и признается обоснованным, принимая во внимание, что фактически сумма рассчитанных процентов равна 19 875,33 руб., однако, в указанной части истцом требования не уточнялись и удовлетворяются в заявленном размере – 19 875,31 руб.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ суд не усматривает, поскольку, Семеняка В.Ф., будучи заемщиком по кредиту, была поставлена в известность о необходимости оплаты долга по кредитному договору, и с учетом того, что сама она платежей не вносила, обязанность по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была в полном объеме исполнена истцом, являющегося по кредитному договору поручителем.

Факт оплаты Каптуровым Е.Н. платежей в кассу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается предоставленными АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) по запросу суда и приобщенными к материалам дела копиями приходных кассовых ордеров.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по кредитным обязательствам не оплачивалась ответчиком Семеняка В.Ф., в связи с чем истец был вынужден погасить задолженность единолично в полном объеме, и, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности, суд считает, что иск следует удовлетворить в полном объеме, и полагает необходимым взыскать в пользу истца Каптурова Е.Н. с ответчика Семеняка В.Ф. сумму погашенной им задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 750,23 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 19 875,31 рублей.

Истцом при подаче иска также была уплачена государственная пошлина в размере 4 332,51 рублей, пропорционально цене иска. Данные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Каптурова Е.Н. к Семеняка В.Ф. о взыскании суммы долга в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу Каптурова Е.Н. с Семеняка В.Ф. в порядке регресса сумму выплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 750,23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 875,31 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 332,51 рублей, всего взыскать 160 958 рублей 05 копеек.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, которое он может подать в течение 7 дней с момента получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Блошкина