Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2015 ~ М-917/2015 от 21.04.2015

Дело №2-917/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 08 июня 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

с участием представителя истца Управления федеральной налоговой службы по Республике Мордовия – Симонова В.Ю., действующего на основании доверенности №05-36/05535 от 03 июня 2015 г., со сроком действия до 17 апреля 2016 г.,

ответчика Мирошкина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к Мирошкину Василию Ивановичу о взыскании убытков, понесенных по представлению в делах о банкротстве,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия обратилось (далее по тексту УФНС России по Республике Мордовия) в суд с иском к Мирошкину В.И. о взыскании убытков.

В обоснование требований указывает на то, что Мирошкин В.И. являлся директором общества с ограниченной ответственностью «ССК-16» (далее ООО «ССК-16»). В ходе хозяйственной деятельности ООО «ССК-16» не были уплачены обязательные платежи в бюджет, что привело к образованию задолженности перед бюджетом в размере 14 676 577 рублей 45 копеек, что соответствовало признакам несостоятельности (банкротства) ООО «ССК-16». Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 01 августа 2012 г. Мирошкин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации. Однако, в установленные законом сроки руководитель ООО «ССК-16» Мирошкин В.И. не обратился в Арбитражный Суд Республики Мордовия с заявлением о признании ООО «ССК-16» несостоятельным (банкротом). Неисполнение Мирошкиным В.И. обязанности по подаче в Арбитражный суд заявления о признании ООО «ССК-16» банкротом привело к вынужденному инициированию дела в отношении ООО «ССК-16» со стороны УФНС России по Республике Мордовия и расходам бюджетных средств в сумме 193 758 рублей 75 копеек на выплату вознаграждения и расходов арбитражному управляющему Волкову К.А., осуществляющему процедуру банкротства данного должника.

В соответствии со статьей 15 и статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу УФНС России по Республике Мордовия убытки в размере 193 758 рублей 75 копеек.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия – Симонов В.Ю. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик Мирошкин В.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что Постановление Мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 01 августа 2012 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения - неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), он не обжаловал, свою вину признает. Не отрицает, что средства необходимые на оплату процедуры банкротства у общества имелись в виде дебиторской задолженности около полутора миллионов рублей. Просит вынести решение по усмотрению суда, и не возражает против удовлетворения требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с 11 января 2010 г. по 27 июня 2013 г. Мирошкин В.И. являлся директором общества с ограниченной ответственностью «ССК-16».

В указанный период времени по состоянию на 07 февраля 2012 г. у ООО «ССК-16» образовалась задолженность по налоговым платежам, просроченным более чем на три месяца на сумму 1 361 086 рублей.

Признаками банкротства согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Федерального закона руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

На основании пункта 2 статьи 9 указанного Федерального закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего ФЗ (п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку Мирошкин В.И., как руководитель, не исполнил предусмотренную статьей 9 указанного Федерального закона обязанность обратиться в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании ООО «ССК-16» банкротом, то с указанным заявлением 03 декабря 2012 г. обратился уполномоченный орган – УФНС России по Республике Мордовия.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 июня 2013 г. требования УФНС России по Республике Мордовия к ООО «ССК-16» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, на срок до 03 октября 2013 г., требования УФНС России по Республике Мордовия в сумме 14 660 730 рублей 81 копейка, из которых сумма пени 5 564 508 рублей 09 копеек, включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07 октября 2013 г. ООО «ССК-16» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Определением того же суда от 22 мая 2014 г. конкурсное производство в отношении ООО «ССК-16» завершено.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25 июля 2014 г. с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия в пользу арбитражного управляющего в возмещение расходов на проведение процедуры банкротства и вознаграждения арбитражного управляющего взыскано в общей сумме 193 758 рублей 75 копеек.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 25 июля 2014 г. платежным поручением № от 02 декабря 2014 г. и платежным поручением № от 27 ноября 2014 г. УФНС России по Республике Мордовия перечислило арбитражному управляющему Волкову К.А. 193 758 рублей 75 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №13002015012941 от 08 апреля 2015 г. ООО «ССК-16» является недействующим.

Обращаясь в суд с иском к Мирошкину В.И. УФНС России по Республике Мордовия, указывает на то, что вследствие его не обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «ССК-16», с таким заявлением обратилось УФНС России по Республике Мордовия и в связи с этим понесло вместо должника расходы на проведение процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «ССК-16» государством, в лице УФНС России по Республике Мордовия, понесены расходы в виде сумм, взысканных с него определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего в размере 193 758 рублей 75 копеек. Размер убытков стороной ответчика не оспаривается.

Взыскание сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные УФНС России по Республике Мордовия расходы, являются убытками.

Материалами дела установлено, что директор ООО «ССК-16» Мирошкин В.И. в установленный законом срок с 07 февраля 2012 г. по 03 декабря 2012 г. в Арбитражный суд Республики Мордовия заявление о признании ООО «ССК-16» несостоятельным (банкротом) не обратился. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, стороной ответчика не оспариваются.

Постановлением прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2012 г. по заявлению межрайонной инспекции ФНС №1 по Республике Мордовия о неправомерных действиях при банкротстве ООО «ССК-16» в отношении директора ООО «ССК-16» Мирошкина В.И. возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 01 августа 2012 г, вступившим в законную силу 16 августа 2013 г., Мирошкин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации- неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в Арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 16 августа 2012 г. Штраф оплачен 02 августа 2012 г.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица.

Вышеуказанным Постановлением мирового судьи от 01 августа 2012 г. установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 указанного выше Федерального закона, обязывающие Мирошкина В.И., как руководителя ООО «ССК-16», обратиться в Арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), установлена вина ответчика Мирошкина В.И. в неисполнении данной обязанности, установлены признаки неплатежеспособности ООО «ССК-16» и признаки недостаточности имущества.

Установлено, что Мирошкин В.И. при наличии обстоятельств, обязывающих его обратиться с заявлением в арбитражный суд, по вступлении Постановления мирового судьи в законную силу – с 16 августа 2012 г. и до момента обращения УФНС России по Республике Мордовия в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника – 03 декабря 2012 г., с заявлением в арбитражный суд не обратился, тем самым нарушил срок, установленный положениями пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что у должника ООО «ССК-16» на момент возникновения у его руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) имелись средства, достаточные для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника. Указанные обстоятельства подтверждаются бухгалтерским балансом на 29 октября 2012 г., из содержания которого видно, что общество имеет дебиторскую задолженность в размере 1 345 000 рублей. Указанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика и признаны им в порядке части 2 статьи 68 ГПК Российской Федерации.

Так, из пояснений ответчика Мирошкина В.И. в судебном заседании следует, что с заявлением в арбитражный суд о признании ООО «ССК-16» не обратился, потому что не хотел признавать общество банкротом. Дебиторская задолженность имелась, поскольку ООО «ССК-16» производило ремонт школ, медицинских учреждений и работы оплачивались с задержкой. Ему известно, что в 2012 г. происходило поступление денежных средств на счет общества.

Исходя из анализа приведенных выше норм права и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что руководитель должника ООО ССК-16» - Мирошкин В.И. имел возможность выполнить, предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако этого не сделал.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности суд приходит к убеждению, что убытки, понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, подлежат взысканию с руководителя должника, признанного банкротом, с ответчика Мирошкина В.И. в размере 193 758 рублей 75 копеек.

Ссылка ответчика Мирошкина В.И. об освобождении его от ответственности по возмещению убытков на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08 апреля 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ССК-16» о привлечении руководителя Мирошкина В.И к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), судом отклоняется.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Мордовия от 08 апреля 2014 г. рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "ССК-16" его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Мирошкина В.И. по обязательствам должника на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 г.№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в виде взыскания с него в конкурсную массу суммы 14 866 324 рубля 05 копеек (в том числе вознаграждения арбитражному управляющему). Указанное заявление мотивировано тем, что бывшим руководителем должника в ходе конкурсного производства в отношении должника конкурсному управляющему в полном объеме не были переданы бухгалтерские и иные первичные документы, что не позволило конкурсному управляющему должным образом осуществлять действия по формированию конкурсной массы, удовлетворению требований кредиторов.

Указанным определением суда вина Мирошкина В.И. в неисполнении обязательства по передаче документов, либо отсутствие в них соответствующей информации, судом не установлена и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ССК-16» о привлечении руководителя Мирошкина В.И. к субсидиарной ответственности, отказано.

Следовательно, предмет и основания рассматриваемого спора и вышеуказанного различные.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что указанный довод ответчика не является основанием к освобождению его от ответственности по возмещению убытков.

С ответчика Мирошкина В.И. в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину исчисленную в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 075 рублей 18 копеек бюджет городского округа Саранск.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к Мирошкину В.И. о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с Мирошкина В.И. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия 193 758 (сто девяносто три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Взыскать с Мирошкина В.И. государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 5 075 (пять тысяч семьдесят пять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий-