Дело № 2-2511/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 октября 2018 года г. Владикавказ
Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,
при секретаре Зозировой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царитова Владимира Сосоевича к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании неустойки, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Царитов В.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании неустойки в размере 199 334,40 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании Плиев М.Ф., представляющий интересы Царитова В.С. на основании доверенности от 8 мая 2018 года, исковые требования поддержал и пояснил, что 27.09.2017 года по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. Августовских событий, 11, произошло ДТП с участием транспортного средства «Мерседес-Бенц Е-класс», государственный регистрационный знак №, под управлением Царитова В.С., принадлежащего на праве собственности ему же, и транспортного средства «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 Виновником ДТП был признан ФИО9, гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком по полису ОСАГО ЕЕЕ № от 31.05.2017 г. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. 05.10.2017г. истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, однако ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была. Истец обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с иском о взыскании невыплаченного страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18.05.2018 года с ответчика в пользу истца было взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 207 640 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, неустойка за период с 26.10.2017г. по 16.02.2018г. – 200 000 рублей. Решение суда ответчиком было исполнено 10.07.2018 г., что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.
Истец Царитов В.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания Болотаева Г.Р., действующая на основании доверенности от 9 января 2018 года, исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснила, что ответчик исполнил перед истцом обязательства в полном объеме, а в случае удовлетворения судом требований истца, заявила о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18.05.2018 года с ответчика в пользу истца было взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 207 640 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, неустойка за период с 26.10.2017 года по 16.02.2018 года – 200 000 рублей.
Решение суда ответчиком было исполнено 10.07.2018 года.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.
В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию с 17.02.2018г. по 23.05.2018г. – по день, заявленный истцом в исковом заявлении, базой для расчета неустойки является сумма 207 640 рублей и размер неустойки равен 199 334,40 рублей (207 640 * 0,01 * 96 (количество дней).
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в абзаце первом статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения
Проанализировав фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания присуждение неустойки в полном объеме нарушит справедливый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до 100 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской от 06.09.2018 года.
Однако, учитывая то, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, средним уровнем оплаты аналогичных услуг, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что размер оплаты услуг представителя чрезмерно завышен, в связи с чем, считает необходимым уменьшить сумму расходов до 15 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была оплачена истцом при подаче иска в размере 3 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Царитова Владимира Сосоевича к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу Царитова Владимира Сосоевича неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Царитова Владимира Сосоевича - отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Владикавказ РСО-Алания в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья З.Т. Хадикова